Решение № 12-313/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-313/2020

Дело № 12-313/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 08 октября 2020 года в открытом судебном заседании по адресу:<...>, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «РЖД», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, располагающегося по адресу: <...>,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 августа 2020 года ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 августа 2020 года в 09.22час. на 314-м км автодороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар», водитель транспортного средства марки г.р.з. .... нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственник данного транспортного средства ОАО «РЖД» <...> г. года был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по постановлению ...., вступившему в законную силу <...> г..

В жалобе защитник ОАО «РЖД» Ермолин А.С. просит производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии события административного правонарушения полагает, что признака повторного совершения однородного административного правонарушения не имеется, так как в постановлении от <...> г. указаны реквизиты другого транспортного средства.

В судебное заседание ОАО «РЖД» защитника не направило.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1, принявший оспариваемое постановление, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о назначении административного наказания с материалами фотофиксации обстоятельств правонарушения и местности на которой оно совершено.

Вопреки доводу жалобы, ранее постановлением .... должностного лица ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <...> г. ОАО «РЖД» назначено административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, которое вступило в законную силу <...> г.. Поэтому событие, произошедшее <...> г. с транспортным средством, принадлежащим этому же собственнику, верно квалифицировано как повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление отмене не подлежит. Предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ оснований, влекущих безусловное прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 18 августа 2020 года о назначении ОАО «РЖД» административного наказания за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а жалобу защитника Ермолина Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-