Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2002/2019

0№ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к в котором просил: взыскать с солидарных ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца АО МФК «Микро капитал» задолженность по договору микрозайма: сумму основного долга- 2812568,04 рублей; проценты - 396823,83 рублей; неустойку - 14052,27 рублей. Взыскать с солидарных ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу АО МФК «Микро Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24317,22 рублей.

В обоснование указал, что в соответствии с Договором микрозайма № от 11.04.2018г. истцом ФИО2 был выдан денежный микрозайм в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей на 1461 дней со сроком возврата до 25.04.2022г.

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 32 % в год от суммы микрозайма, что составляет 2361139,55 рублей за весь период микрозайма сроком 1461 день. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 5361139,55 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен:

1. Поручительством гр. ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 11.04.2018г

2. Поручительством гр. ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 11.04.2018г.

ФИО2 с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму 557890,00 рублей, из них: основной долг -187431,96 проценты -370426,58 рублей, неустойка - 31,46 руб.

Последний платеж в счет погашения микрозайма ФИО2 произвела 20.10.2018г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО2 и ответчики проигнорировали.

Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.7.2. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 05.03.2019г. составляет 14052,47 руб.

На 05.03.2019г. за солидарными ответчиками осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 3223444,34 рублей, из них: основной долг -2812568,04 рублей, проценты по микрозайму-396823,83 рублей, неустойка-14952,47 руб.

Согласно п.п 1.1 и 1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, ответчик причину своей неявки суду не сообщил, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором микрозайма № от 11.04.2018г. истцом ФИО2 был выдан денежный микрозайм в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей на 1461 дней со сроком возврата до 25.04.2022г.

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 32 % в год от суммы микрозайма, что составляет 2361139,55 рублей за весь период микрозайма сроком 1461 день. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 5361139,55 рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством гр. ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 11.04.2018г; поручительством гр. ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 11.04.2018г

ФИО2 с нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму 557890,00 рублей, из них: основной долг -187431,96 проценты -370426,58 рублей, неустойка - 31,46 руб.

Последний платеж в счет погашения микрозайма ФИО2 произвела 20.10.2018г. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма не производились. Наши неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО2 и ответчики проигнорировали.

Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.7.2. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 05.03.2019г. составляет 14052,47 руб.

На 05.03.2019г. за солидарными ответчиками осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 3 223 444,34 рублей, из них: основной долг -2 812 568,04 рублей, проценты по микрозайму- 396 823,83 рублей, неустойка-14 952,47 руб.

Согласно п.п 1.1 и 1.3. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24 317,22 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца АО МФК «Микро капитал» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма: сумму основного долга - 2 812 568,04 рублей; проценты - 396 823,83 рублей; неустойку - 14 052,27 рублей;

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу АО МФК «Микро Капитал» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 317,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов