Приговор № 1-134/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

УИД 66RS0№...-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 25 мая 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Можаевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриева А.Н.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено) АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего 1 ребенка, официального трудоустройства не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилей без цели хищения.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года, в период с 07 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО2, припаркованным у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО2, путем свободного доступа, находясь в салоне указанного автомобиля, пересел на водительское сидение и ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ..., совершил поездку от (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) до (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где был остановлен сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО2

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобиля без цели хищения.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитриев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Можаева Е.И., заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, было выражено согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указано о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая, а также государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилей без цели хищения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании учитывает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством алкогольного опьянения судом не усматривается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, сведений о привлечении подсудимой к административной ответственности в связи с употреблением алкогольной продукции в общественных местах, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения до совершения настоящего преступления не имеется.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет ( л.д. 150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159),лицом, привлекавшимся к административной ответственности не является (л.д. 162), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 154); в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д. 157,155), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 167), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества. При этом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подлежит назначению наказание в виде в виде штрафа, учитывая, что подсудимый судимостей не имеет, неофициально, но трудоустроен, имеет положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства. При этом, при определении размера наказания в виде штрафа суд полагает необходимым учесть материальное положение подсудимого, назначив его с рассрочкой выплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что снований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом характеристики личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления.

Переходя к решению вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения, поскольку заявленные в нем требования не относятся к причиненному преступлением ущербу и подлежат рассмотрению и доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4 140 рублей 00 копеек - взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №..., карта маршрута регулярных перевозок серии 096 №... от 26.01.2018г., свидетельство о регистрации №... №..., автомобиль ГАЗ-322132, г.р.з. №..., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными (л.д.90, 107);

- оплетку руля, хранящуюся в камере хранения ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», передать потерпевшей ФИО2 (л.д.74).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 рассрочить на четыре месяца путем выплаты ежемесячно денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате или перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», л/с <***>), расчетный счет № <***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России (ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек в размере 4 140 рублей 00 копеек ФИО1 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №..., карта маршрута регулярных перевозок серии 096 №... от 26.01.2018г., свидетельство о регистрации №... №..., автомобиль ГАЗ-322132, г.р.з. №..., хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными (л.д.90, 107);

- оплетку руля, хранящуюся в камере хранения ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», передать потерпевшей ФИО2 (л.д.74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева