Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело №2-371/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием заместителя прокурора Куйбышевского района Первун О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату по возмещению вреда здоровью в размере 110250 рублей, штраф в соответствии с п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2018 года в 10:20 на 9 км + 890 м автодороги «Куйбышево - Миллерово» произошло столкновение автомобиля ААА, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, с автомобилем ССС, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ААА, государственный номер №, ФИО3 Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.10.2019, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу №1-286/2019. Гражданская ответственность водителя автомобиля ССС, государственный номер №, ФИО6 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, поэтому в силу прямого указания закона обязанность произвести компенсационную выплату возлагается на РСА. ФИО3 находилась на стационарном лечении с 07.12.2018 по 19.12.2019 в МБУ ЦРБ Куйбышевского района, далее на амбулаторном лечении. Согласно выписке №1579 из истории болезни и заключения эксперта №3965 от 18.09.2019 ФИО3 в результате данного ДТП получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой бедренной кости, асептический некроз головки правой бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица, 12.12.2018 выполнена операция МОС правой бедренной кости. С учетом положений пп. «а» п.3, п.43, пп. «б» п.60 и пп. «г» п.65 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 общая сумма страхового возмещения составляет 110 250 рублей (25000 + 50000 + 35000 + 250). 03.12.2019 ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предусмотренным Правилами ОСАГО пакетом документов, необходимого для осуществления компенсационной выплаты, после чего 10.01.2020 ФИО3 получен ответ, которым отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выплата будет произведена после предоставления недостающих документов, выданных и оформленных медицинской организацией, в которую обращался или был доставлен потерпевший с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности. Между тем, факт причинения вреда здоровью ФИО3 подтверждается высланным заключением эксперта №3965 от 18.09.2019 к заявлению о возмещении вреда здоровью, а также копией приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу №1-286/2019, приложенной к претензии от 21.01.2020, полученной РСА 24.01.2020. На данный момент мотивированного отказа ФИО3 не получено, денежных средств на расчетный счет не поступало. Ввиду того, что спор в добровольном порядке не урегулирован, то у истца возникло право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке. Полагает, что имеет право требовать с ответчика взыскание страхового возмещения в сумме 110250 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 15.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении. Возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика сослался на то, что истцом не были представлены все необходимые документы для получения компенсационной выплаты, выявленные РСА недостатки истцом не устранены, то есть в досудебном порядке спор не урегулирован, поэтому исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца, в связи с чем начисление штрафа неправомерно и требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Просит: требования истца оставить без рассмотрения; в иске к РСА отказать в полном объеме; при принятии решения применить положения ст.333 ГК РФ.

Соответчик ФИО6, третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заместитель прокурора Первун О.Н. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений на период отбывания наказания.

Данным приговором установлено, что 7 декабря 2018 года примерно в 10 часов 20 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем ААА», государственный регистрационный знак №, в котором находилась пассажир ФИО3, осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением «с.Куйбышево – сл.Алексеево-Тузловка – сл.Родионово-Несветайская», двигаясь со стороны с.Куйбышево в направлении с.Миллерово, на 9 км + 890 м, своевременно не выполнив требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ССС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО3

Согласно заключению эксперта №3965 от 27.08.2019 у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана правой скуловой области; параорбитальная гематома справа; закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза правой бедренной кости со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Экспертом было установлено, что во время лечения 07.12.2018 ФИО3 выполнена операция: скелетное вытяжение правой бедренной кости, а 12.12.2018 выполнена операция: открытая репозиция, металлоостеосинтез правой бедренной кости.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ составлено заключение №14/07-8, 15/07-8 от 08.02.2019, из выводов которого следует, что действия водителя автомобиля ААА (ФИО5) в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (1) ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

Экспертом установлено, что водитель автомобиля ССС (ФИО6) в заданный момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения и в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом данного ДТП.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем ААА», государственный регистрационный знак №, а вина водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ССС», государственный регистрационный знак №, в указанном ДТП не установлена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ССС», государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП не была застрахована, а имеющий в материалах дела страховой полис ЕЕЕ № со сроком действия с 07.06.2018 по 06.06.2019, выданный САО «ВСК» на имя ФИО6, является недействительным, поскольку по информации САО «ВСК» от 25.06.2020 договор ОСАГО серия и номер ЕЕЕ № заключен 17.08.2017 между САО «ВСК» и ФИО1., к управлению транспортным средством допущены: ФИО1., ФИО2.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (часть 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4).

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила расчета), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету истца размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ФИО3 составил:

- сотрясение головного мозга, общей продолжительностью не менее 28 дней авмбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 – 5%, сумма страхового возмещения: 500 000 х 5% = 25 000 рублей;

- перелом бедра в верхней, средней, нижней трети – пп. «б» п.60 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 – 10%, сумма страхового возмещения: 500 000 х 10% = 50 000 рублей;

- повреждение нижних конечностей, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – пп. «г» п.65 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 – 7%, сумма страхового возмещения: 500 000 х 7% = 35 000 рублей;

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, – п.43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 – 0,05%, сумма страхового возмещения: 500 000 х 0,05% = 250 рублей, а всего 110250 рублей (25000+50000+35000+250).

Данный расчет проверен судом, является правильным, соответствует вышеприведенным Правилам расчета, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

03.12.2019 в РСА поступило заявление ФИО3 о компенсационной выплате в счет возмещение вреда здоровью, к которому приложен соответствующий пакет документов, среди которых заключение судебно-медицинской экспертизы №3965 от 18.09.2019, проведенной в отношении ФИО3

10.01.2020 ответчик РСА направил ответ ФИО3, в котором предложил представить недостающие документы, выданные и оформленные в медицинской организации, в которую обращался потерпевший.

24.01.2020 в РСА поступила претензия со стороны ФИО3, в которой РСА предлагалось произвести компенсационную выплату в размере 110250 рублей, при этом к претензии приложен приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 46 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, (далее Правила страхования), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются, в частности:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

В пункте 3.10 приведен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, а в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику и документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ответчик РСА, получив 03.12.2019 заявление ФИО3 и соответствующий пакет документов, включая постановление о возбуждении уголовного дела от 23.10.2019, заключение судебно-медицинской экспертизы №3965 от 18.09.2019, выписку из истории болезни стационарного больного №1579 не вправе был дополнительно требовать от ФИО3 предоставления иных медицинских документов, учитывая, что в данных документах содержалась необходимая информация о характере полученных ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений, позволяющих РСА произвести истцу ФИО3 компенсационную выплату.

Более того, после получения претензии с приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года, в основу которого положено вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы №3965 от 18.09.2019, у ответчика РСА имелась полная информация о телесных повреждениях, полученных ФИО3 в результате вышеуказанного ДТП, поэтому отказ РСА в осуществлении страховой выплаты в пользу ФИО3 является необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, полагая необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО3 компенсационную выплату по возмещению вреда здоровью в размере 110250 рублей.

В пункте 87 вышеуказанного Постановления от 26.12.2017 года №58 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 81 вышеуказанного Постановления от 26.12.2017 №58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составил 55125 рублей от суммы удовлетворенных судом требований – 110250 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 вышеуказанного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, стороной ответчика не представлено, а, учитывая, что РСА были нарушены сроки выплаты истцу ФИО3 страхового возмещения, то в удовлетворении данного заявления ответчика суд считает необходимым отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к РСА подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 110250 рублей и штраф в размере 55125 рублей.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4507,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату по возмещению вреда здоровью в размере 110250 рублей, штраф в размере 55125 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 4507 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 июля 2020 года.

Судья А.И. Коркишко