Решение № 12-136/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-136/2023

Дело № 12-136/2023 05 июня 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-003106-07


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старших судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 по жалобе на указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старших судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2023 Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Администрации Северодвинска, действующая на основании доверенности, в жалобе, поданной в срок, просит указанные постановление и решение отменить в связи с отсутствием вины Администрации Северодвинска в совершении административного правонарушения.

Жалобу мотивирует наличием уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по объективным, находящимся вне контроля должника причинам. Указала, что в соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета. Свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договорам найма, в г. Северодвинске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать процедуры, предусмотренные федеральным законом № 44-ФЗ, Администрации Северодвинска необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов.

Указывает, что Администрация Северодвинска с 2021 года предпринимала все возможные меры для исполнения решения суда.

Из информации, предоставленной Финансовым управлением Администрации Северодвинска, по средствам, предусмотренным в бюджете на 2021 год, на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, выделено 107 508 262, 42 руб. руб. На указанные денежные средства в 2021 приобретено 42 квартиры.

Из информации, предоставленной Финансовым управлением Администрации Северодвинска, по средствам, предусмотренным в бюджете на 2022 год, на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, выделено 176 688 277, 01 руб. На указанные денежные средства в 2022 приобретено 56 квартир, а также предоставлено 9 государственных жилищных сертификатов.

Из информации, предоставленной Финансовым управлением Администрации Северодвинска, по средствам, предусмотренным в бюджете на 2023 год, на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, выделено 7 400 031,35 руб., а также 105 675 940,00 руб. на предоставление государственных жилищных сертификатов.

В настоящее время в Администрации Северодвинска на контроле по исполнению учитывается 86 судебных решений о предоставлении жилых помещений для детей-сирот.

В списке, сформированном Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, из поступивших решений суда о предоставлении детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений по договорам найма жилых помещений, решение по делу о предоставлении взыскателю специализированного жилого помещения числится под номером .....

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ истцу не требуется предоставлять доказательства того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, поскольку неисполнение Администрацией муниципального образования «Северодвинск» исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению защитника, у органа местного самоуправления имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Защитник Администрации Северодвинска, заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № ..... на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности предоставить ..... по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования «Северодвинск» за счёт средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 17.05.2022 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

18.10.2022 в адрес Администрации Северодвинска вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 18.02.2023, которое было получено должником 18.10.2022.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 13.03.2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в муниципальной собственности свободных жилых помещений и недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2022 года и не исполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

Органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должника, не оказали бюджету муниципального образования достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Более того, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения также не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Содержащиеся в жалобе ссылки на сумму ежегодно выделяемых сумм на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Северодвинска состава административного правонарушения.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, и данная обязанность не исполнена в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления заместителем начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, обоснованно установлена вина Администрации Северодвинска в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Содержащиеся в жалобе доводы жалобы о том, что Администрация Северодвинска своевременно выполнила все необходимые меры для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершённого правонарушения и не опровергают выводов должностного лица.

Из материалов дела не следует, что Администрацией Северодвинска приняты все зависящие от неё меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом по материалам дела не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени (с 2022 года по 2023 год) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований имеют право на использование субвенции местному бюджету муниципального образования на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, предусмотренной статьей 47 настоящего закона, на возмещение стоимости жилых помещений, приобретённых (построенных) за счёт средств местных бюджетов муниципальных образований, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований, включенных в специализированный жилищный фонд и предоставленных детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений. То есть, органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований.

Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, чтобы таковые меры Администрацией Северодвинска предпринимались.

Доводы жалобы об объявлении аукционов в электронной форме на приобретение квартир, не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда об обеспечении жилым помещением.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, на которое ссылается защитник, изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Вместе с тем Администрацией Северодвинска таких доказательств должностным лицам службы судебных приставов, также как и суду не представлено.

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», ссылаясь в жалобе на то, что указанное решение в списке, сформированном Управлением муниципального жилищного фонда администрации, числится под номером ..... не учитывает, что федеральное законодательство и иные нормативно-правовые акты Архангельской области не устанавливают очерёдность для реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, права на представление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе очередность внутри списка таких граждан.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом службы судебных приставов норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые постановление и решение вынесены по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.03.2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и решение врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова