Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3674/2017

< > Дело № 2-3674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ВРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «< >» заключён кредитный договор № на сумму 271 700 руб. под 31,5% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Также заёмщику предоставлен пакет банковских услуг — услуга «Суперставка», комиссия за сопровождение которой составляет 13 300 руб. и услуга «Подключение к программе страховой защиты», комиссия за оказание которой составляет 68 400 руб. Клиент, оформивший услугу «Подключение к программе страховой защиты», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на оказание данной услуги, становится застрахованным по Договору коллективного страхования, заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление данного пакета банковских услуг была списана единовременно в момент подписания договора за счёт кредитных средств, в результате чего была существенно увеличена общая сумма кредита. Таким образом, фактическая сумма выданного кредита составила 190 000 руб. (271 700 - 13 300 руб.- 68 400 руб.). ПО утверждению истца, услуга «Суперставка» заёмщику не оказывалась. В рамках этой акции банк пересчитывает проценты по сниженной ставке и зачисляет полученную разницу на счёт клиентов, погасивших кредит без просрочек и не быстрее чем за полгода. Таким образом, дисциплинированным заемщикам возвращается часть средств, потраченных ими на выплату процентов по кредиту. Заемщик выполнил все условия для получения данной услуги, но банк не выполнил свои обязательства.

Впоследствии банк ПАО «< >» был реорганизован в ПАО «Почта Банк».

В ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил банку претензию с требованием о возврате страховой премии, то есть комиссии за услугу «Подключение к программе страховой защиты». Ответчиком был дан в ответ, в котором указано, что услуга «Подключение к программе страховой защиты» предоставляется клиенту в срок, указанный в заявлении (он совпадает со сроком кредита).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которые заёмщик подписал, имеет типовой характер, условия в них заранее установлены банком и оговорены с заёмщиком не были. Как потребитель ФИО2 был лишён возможности воспользоваться правом отказа от предоставления данных услуг, условие о согласии с дополнительными услугами навязано. Получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчиком. Следовательно, условия договора считаются обременёнными условием приобретения заёмщиком платной услуги, ущемляющими его права как потребителя банковских услуг. На иных условиях возможность заключить кредитный договор банк заёмщику не предоставил. Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, оно является ничтожным на основании ст. 167,168 ГК РФ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 404 руб. (68 400 * 3% *27 дней).

Истец просит признать условие кредитного договора №, заключённого между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в части предоставления пакета банковских услуг «Суперставка» и «Подключение к программе страховой защиты» недействительным и взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 комиссию за сопровождение услуги «Суперставка» в размере 13 300 руб., комиссию за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 68 400 руб., неустойку в размере 55 404 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ВРОО «Общество по защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что просит признать недействительным пункт 1 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающий размер комиссий.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указано, что исковые требования ответчик не признает. Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному (п. 14 Заявления), тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении (п.8), в графике платежей и составляет 0,25% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). Комиссия за весь период страхования составила 68 400 руб. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. У истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание, что подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии.

Комиссия за услугу «суперставка» взимается в соответствии с Тарифами договора - 7 % от суммы к выдаче. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена «Суперставка» в размере 26 024,52 руб., что подтверждается выпиской по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. истец данную сумму снял со счета. Таким образом, Банк оказал услугу в полном объеме и в соответствии с условиями. В случае, если суд признает данную услугу незаконной, истец обязан вернуть сумму в размере 26 024,52 руб. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «< >» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 271 700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 31,50 % годовых. При заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие на подключение услуги «Суперставка», о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе индивидуальных условий договора. Комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» указана в п.1 договора и уплачена в размере 13 300 руб. при заключении договора за счет кредитных средств. Информация об услуге предоставлена истцу при заключении договора.

В соответствии с разделом 5 Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Суперставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, которая предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту при соблюдении установленных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществил полное погашение кредита. В тот же день банк зачислил ему на счет денежные средства в качестве возмещения процентов по услуге «суперставка» в размере 26 024,52 руб., которые ФИО2 снял со счета ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в выписке по счету. Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком указанной услуги опровергаются выпиской по счету, поэтому требования о взыскании комиссии за подключение услуги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Договор исполнен, оснований для признания договора недействительным в этой части также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в банк с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», в котором изъявил желание и просил включить его в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «< >» и ООО СК «ВТБ страхование».

В данном заявлении ФИО2 поручил банку списать с его счета денежные средства в счет уплаты комиссии в размере 68 400 руб. Указанная комиссия уплачивается единовременно при подписании заявления. За счет собственных средств ФИО2 комиссию не оплачивал, поэтому она была включена банком в состав кредита и указана в пункте 1 индивидуальных условий кредитного договора. ФИО2 от подписания договора на указанных условиях не отказался, размер кредита его устраивал. Указание размера комиссии в пункте 1 кредитного договора не влечет его недействительности.

Как следует из материалов дела, предоставление кредита и подключение к программе страховой защиты являются самостоятельными не связанными между собой услугами. Страховая услуга не является составной частью кредитной сделки.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо ссылки на заключение договора страхования, кроме указания суммы комиссии, включенной в состав кредита по волеизъявлению заемщика.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. банком истцу оказана услуга по его подключению к Программе страховой защиты, предоставляемой ООО СК «ВТБ страхование». Договором предусмотрены страховые риски: смерть, инвалидность 1 и 2 группы, травма. Выгодоприобретателем по рискам инвалидность, травма является сам истец, по риску смерть – его наследники. Срок участия в программе страховой защиты установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору перед банком никак не влияет на предоставление услуги страхования страховой компанией. Поскольку истец не заявлял об отказе от договора страхования, то страховая услуга предоставляется на условиях и на срок, определенный договором страхования. Погашение кредита не влияет на срок страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО2 услугу по страхованию, стороной истца в суд не представлено. Заявление на подключение к программе страховой защиты оформлено отдельным документом, который истец мог не подписывать. В пункте 6 заявления на оказание услуги по страхования указано, что истец ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подключение услуги является добровольным.

Доказательств того, что отказ ФИО2 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Поскольку договор страхования продолжает действовать независимо от погашения кредита, то оснований для возврата денежных средств, уплаченных за оказание страховой услуги, не имеется. Исковые требования о взыскании указанной комиссии, неустойки и морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кредитный договор не содержит условий подключения к программе страховой защиты, поэтому требования о признании этих условий недействительными также являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2, к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.17.

Судья < > Т.В. Розанова