Решение № 12-1028/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-1028/2017

№ 12-1028/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката Безпятко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, от 17.11.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В постановлении указано, что ФИО1 08.09.2017 в 21.40 час., на 22 км. автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара-Старая Майна-Матвеевка граница области» в Старомайнском районе Ульяновской области, управляя транспортным средством УАЗ-469 государственный регистрационный знак №...., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель ФИО1 – адвокат Безпятко В.Г. не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что доводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 являются не верными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ей, как понятой, права не разъяснялись инспектором ДПС, ФИО1 никаких заявлений в присутствии неё не делал. На видеозаписи, записанной на DVD-диске невозможно распознать марку автомашины и водителя, управлявшего ею. Считает, что доказательства того, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых были получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами.

Просит отменить постановление мирового судьи Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17.11.2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Согласно протокола 73 НР № 130250 от 08.09.2017 о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на мед. освидетельствование ФИО1 явился запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 73 АО № 923675 от 08.09.2017 основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе 73 НР № 130250 от 08.09.2017 о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказ от подписи в указанном протоколе, о чем имеются подписи двух понятых Х*М.М. и Х*Г.Л.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что не установлено, что именно ФИО1 управлял автомашиной в момент остановки сотрудниками ГИБДД и о том, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является не состоятельным, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствами, а именно показаниями допрошенного в качестве свидетеля Г*С.Н., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что 08 сентября 2017 года он находился в автопатруле со своим напарником Г*Ф.А., проводилась операция «Нетрезвый водитель». Они ехали в сторону р.п. Старая Майна, в поле заметили автомашину и развернулись в сторону р.п. Чердаклов. Перед выездом автомашины УАЗ на асфальтированную дорогу они перегородили ему дорогу. За рулем находился ФИО1, также в автомашине находилось еще двое пассажиров. В процессе общения установили, что от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование через прибор алкотестер, потом предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Когда он составил все протоколы понятые расписались в них, ФИО1 от подписи и объяснений отказался. У ФИО1 при себе не было водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него было выписано постановление за данное административное правонарушение. Автомашина была передана под расписку знакомому ФИО3, которой приехал после.

Аналогичные показания даны инспектором ДПС Г*Ф.А.

Показания свидетеля Б*В.Г. суд не может принять как основание, опровергающие вышеуказанные доказательства.

Иные доводы представителя ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях, не могут послужить основанием для отмены постановления.

Мера наказания мировым судьей выбрана с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности правонарушителя с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при этом обстоятельством отягчающим административную ответственность признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17.11.2017 по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья