Решение № 2-2537/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-2537/2019;)~М-2238/2019 М-2238/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2537/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации <адрес>, администрации Арзамасского муниципального района, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что <дата> ПАО Сбербанк выдал М. международную банковскую кредитную карту *** с лимитом кредита в сумме 60000 руб. под *** % годовых за пользование кредитом.

М. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 60000 руб.

Общая сумма представленных М. кредитных средств банка на <дата> составляет 56147 рублей 72 копейки.

Установлено, что заемщик М. умер <дата>.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти М. наследственных дел не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН М. принадлежит на праве собственности *** доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку с момента смерти наследодателя М. до настоящего времени никто не обращался за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, оставшееся после смерти М. имущество в виде *** доли квартиры по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации Арзамасского муниципального района.

Ответственность по долгам наследодателя М. несет администрации Арзамасского муниципального района в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по банковской карте *** № составляет 61039 рублей 91 копейку, в том числе основной долг-56147 рублей 72 копейки, просроченные проценты 4892 рубля 19 копеек.

ПАО Сбербанк просит взыскать с администрации Арзамасского муниципального района 61039 рублей 91 копейку, госпошлину 2031 рубль 20 копеек.

По делу в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес> и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации Арзамасского муниципального района в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ПАО Сбербанк выдал М.. международную банковскую кредитную карту *** с лимитом кредита в размере 60000 рублей под ***% годовых за пользование кредитом сроком на *** месяцев.

Банк выполнил свои обязательства, общая сумма предоставленных М. кредитных средств составляет 56147 рублей 72 копейки.

Согласно п. *** Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заемщик М. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти *** №, выданным <адрес><дата>.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 61039 рублей 91 копейку, в том числе основной долг-56147 рублей 72 копейки, просроченные проценты 4892 рубля 19 копеек.

Согласно ст. 1110, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответов нотариусов <адрес> Ш., <адрес> К. следует, что наследственное дело к имуществу умершего М. не открывалось.

Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что, М. является собственником *** доли квартиры по адресу: <адрес>.

Также собственниками квартиры является ***-ФИО1, *** М.2, который умер <дата>.

М. зарегистрирована в указанной квартире, пользуется ею, несет расходы по ее содержанию, что ею не отрицается в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО1 не представила в суд доказательств того, что она фактически не приняла наследство после смерти *** М. или отказались его принять.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 обязана отвечать по долгам *** М.

Поскольку наследственное имущество не является выморочным, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации <адрес>, администрации Арзамасского муниципального района следует отказать.

ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15, Пленума ВАС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент обязан ежемесячно уплачивать банку обязательный платеж.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последняя операция по счету была произведена в <дата>. С <дата> операции по счету прекратились, и перенос суммы ссудной задолженности повторялся ежемесячно.

М. с <дата> (умер <дата>) перестал пользоваться счетом и производить погашение кредита.

Именно с указанной даты банк узнал о нарушении своего права, у банка возникло право требовать уплаты задолженности, а также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по международной банковской карте истек в <дата>.

Между тем, исковое заявление направлено в суд электронным отправлением <дата>, то есть по истечении более *** лет с момента нарушения права.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд полагает в иске к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ПАО Сбербанк России к администрации <адрес>, администрации Арзамасского муниципального района, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.АЛеснова