Приговор № 1-1-106/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-1-106/2017

1-1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 28 апреля 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А., Балалаевой М.Н., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

<****>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11 часов до 14:30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к дому №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, перелез через ворота во двор дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 прошел в крытый двор, где найденным во дворе гвоздодером отжал двери и незаконно проник на веранду дома, где из стоящего на веранде холодильника тайно похитил, 2 кг пельменей стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму <****> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, ФИО1 через незапертые двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: флакон туалетной воды «<****>» емкостью 30 мл. стоимостью <****> рублей, телефон «NOKIA» стоимостью <****> рублей, мужские наручные часы стоимостью <****> рублей, 1 палку колбасы стоимостью <****> рублей, 1 палку колбасы стоимостью <****> рублей, денежные средства в сумме <****> рублей, золотую цепочку с крестом стоимостью <****> рублей, золотую цепочку стоимостью <****> рублей, набор из золотого кулона и золотого кольца общей стоимостью <****> рублей, золотое кольцо стоимостью <****> рублей, золотое кольцо стоимостью <****> рублей, золотое кольцо стоимостью <****> рублей, золотой перстень стоимостью <****> рублей, комплект бус с серьгами общей стоимостью <****> рублей, женские часы стоимостью <****> рублей, бусы стоимостью <****> рублей, бусы стоимостью <****> рублей, ожерелье стоимостью <****> рублей, крест из металла не представляющий ценности для потерпевшего, мужской кошелек стоимостью <****> рублей, с находящимися в нем денежными средствами <****> рублей, 4 пачки сигарет стоимостью <****> рублей за одну пачку на общую сумму <****> рублей, бутылку водки «<****>» емкостью 0,5 литра стоимостью <****> рублей, бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, стоимостью <****> рублей, охотничий нож стоимостью <****> рублей, фотоаппарат «<****>» стоимостью <****> рублей, наушники от смартфона стоимостью <****> рублей. Все похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный на кухне дома пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, вышел из дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму <****> рублей. После совершения кражи, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснили, что в случае если бы он был трезв, он не совершил бы данное преступление.

Суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, принимает во внимание то, что материальный ущерб потерпевшему частично возмещен, гражданский иск признан подсудимым в полном обьеме, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, в период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время проходит обучение на сварщика. Суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога, которым ведется профилактическое наблюдение за ФИО1, подсудимый к административной ответственности не привлекался, а также ранее судим за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, из чего следует, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО1, данных, характеризующих личность подсудимого, его семейное положение, его отношение к содеянному, рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в объёме стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в размере <****> руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате противоправных действий подсудимого, подтверждён материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет, в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

- возместить причиненный в результате преступления ущерб в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- <****>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- <****> - передать ему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> руб. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, <****> руб. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.