Решение № 2А-4264/2024 2А-4264/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-4264/2024

УИД 74RS0006-01-2024-005283-58

Дело № 2а-4264/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возбуждённые в отношении неё.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.04.2024 года на основании исполнительного документа, выданного 21.02.2024 года мировым судьёй судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-91/2024, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с нее в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54985,87 руб. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3849,01 руб., а также наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», Банк «Открытие».

Однако, административный истец отношения к возбуждённому исполнительному производству не имеет, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: г(адрес) в квартире, расположенной по адресу: <...> 13б-6, никогда не была зарегистрирована, не является её собственником. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска судебный приказ был отменен, однако банковские карты остались заблокированными. Административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении в отношении нее исполнительного производства, однако на обращение был получен ответ, что невозможно ее идентифицировать. Также судебным приставом-исполнителем было возбуждено иное исполнительное производств№ 218273/24/74025-ИП от 24.05.2024 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергии в размере 231, 64 руб., с учётом исполнительского сбора сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного истца составляет 1231,64 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1,Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики начальник отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласна ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № №, что 03.04.2024 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-91/2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу АО «УЭСТЭК –Челябинск» в размере 54985,87 руб.

Впоследствии от взыскателя по исполнительному производству «АО-УСТЭК» в Калининский РОСП г. Челябинска поступило заявление о возвращении исполнительного документа №2-91/224 в отношении ФИО1, по причинена того, что должник, указанный в исполнительном документе ненадлежащий.

18.04.2024 года судебным приставом-исполнителем, в связи с поступившим заявлением взыскателя АО «УСТЭК –Челябинск» о возвращении исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства

13.04.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 3849,01 руб.

Впоследствии 30.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, следовательно права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены.

Поскольку право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, при указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возбуждённые в отношении административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ***, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконным, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 г.