Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело №2-1013/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Рыбиной Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.09.2017г. общим собранием членов СНТ «Мирный труд» он был принят в состав членов указанного товарищества, за ним был закреплен земельный участок № по улице Красносельской в этом садовом товариществе, площадью 1123 кв.м.

Истец указал, что до него спорный участок был закреплен за ФИО2, который, по сведениям истца, не появлялся на указанном участке, не уплачивал обязательные платежи с 2011 года и потому решением общего собрания от 17.09.2017г. был исключен из его состава.

Истец получил в Управлении Росреестра по Ленинградской области выписку в отношении спорного земельного участка, из содержания которой следовало отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данный участок. С учетом этого обстоятельства истец принял решение об инициировании приватизации спорного земельного участка, приступил к его межеванию, а впоследствии обратился в адрес Администрации МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении участка в собственность.

В феврале 2018 г. истец получил постановление Администрации МО Ломоносовский муниципальный район о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 47:14:0526001:62, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1123 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В феврале 2018 г. истец обратился в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права на указанный участок.

В марте 2018 г. Управление Росреестра по Ленинградской области направило в адрес истца уведомление о том, что в отношении спорного участка ранее, 25.11.1992г., на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в связи с чем, государственная регистрация права по заявлению истца была приостановлена.

С учетом изложенного, истец в первоначальной редакции иска просил признать временное свидетельство о праве собственности на землю от 25.11.1992г. №, выданное мэром Аннинского сельсовета на имя ФИО2, недействительным; признать ФИО2 утратившим право собственности на земельный участок № по <адрес> признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1123 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу истца убытки, включая упущенную выгоду, обусловленные невозможностью государственной регистрации права истца на указанный земельный участок в течение 6 месяцев, а также невозможностью распорядиться указанным участком.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковое заявление и в окончательной редакции просил признать временное свидетельство о праве собственности на землю от 25.11.1992г. №, выданное мэром Аннинского сельсовета на имя ФИО2, недействительным, а также признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1123 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Измененное исковое заявление было принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.10.2017г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их изменения.

Представитель ответчика, СНТ «Мирный труд», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление, в котором признал заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица, Администрации МО Ломоносовский муниципальный район, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на то, что не является участником спорного правоотношения.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.03.2015г. порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства регулируется статьями 14 и 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) и пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пункт 2 статьи 32 Закона №66-ФЗ содержит норму, устанавливающую, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды, после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В пункте 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ указано, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, право распределения садовых участков из земель, выделенных товариществу, законодательно закреплено за садоводческими некоммерческими объединениями граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах исходного земельного участка, который был предоставлен СНТ «Мирный труд» до вступления в силу Закона №137-ФЗ.

Судом также установлено, что истец является членом СНТ «Мирный труд», что подтверждается выпиской их протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от 17.09.2017г., которым в указанную дату истец был принят в члены товарищества с закреплением за ним спорного участка.

В представленной в материалы дела справке № от 08.09.2018г. председатель СНТ «Мирный труд» указал, что в период с 2011 по 2017 год спорный участок никем не использовался, за него не вносились обязательные платежи и взносы, поэтому лицо, за которым ранее был закреплен спорный участок, ФИО2, было исключено из состава членов товарищества, а участок распределен в пользование истца.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № от 22.02.2018г. спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность по правилам о бесплатной приватизации. Этим же постановлением (пункт 1) спорному участку присвоен вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Доказательств того, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Мирный труд» в части принятия истца в члены СНТ и выделения ему в пользование спорного земельного участка, а также доказательств того, что имеются иные претенденты в отношении спорного земельного участка, суду не представлено. В этой связи, изложенные истцом обстоятельства имеют юридические последствия в виде возникновения права истца на получение названного земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, по мнению суда, товарищество имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах СНТ «Мирный труд», путем предоставления его в пользование истцу, поскольку земельный массив, на котором расположены земли товарищества, передан ему до введения в действие Закона № 137-ФЗ.

Уведомлением от 07.03.2018г. Управление Росреестра по Ленинградской области сообщило истцу о наличии оснований для приостановления государственной регистрации в связи с выявлением в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства свидетельства о праве собственности на землю от 25.11.1992г. №, выданного на имя ФИО2

Управлением Росреестра по Ленинградской области в материалы дела была представлена копия свидетельства от 25.11.1992г. №, в котором ФИО2 указан в качестве собственника спорного земельного участка.

В этой связи, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия постановления Главы МО «Ломоносовский район» от 13.03.1997г. №, из содержания которого следует, что постановления мэра Аннинского сельсовета о приватизации в 1992-1993 годах земель, не находящихся в ведении данного сельсовета, признаны противоправными, а соответствующие свидетельства – недействительными. Согласно приложению к указанному постановлению, недействительным признано, в частности, постановление Аннинского сельсовета № от 27.10.1992г., на основании которого СТ «Мирный труд» выдано свидетельство от 25.11.1992г. (пункт 1 приложения). Следует отметить, что указанное постановление № от 13.03.1997г. предусматривало порядок урегулирования землепользования граждан, уже приступивших к освоению земельных участков, путем предоставления сведений о них в районную администрацию для приведения процедуры приватизации в соответствие действующему на тот момент законодательству (пункт 3.2 постановления); такие граждане были освобождены от уплаты причитающегося в связи с оформлением права регистрационного сбора (пункт 3.3 постановления).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства обращения ФИО2 в адрес правления СНТ «Мирный труд», либо в адрес органа местного самоуправления, а равно не представлено доказательств обращения СНТ «Мирный труд» в органы местного самоуправления за выделением ФИО2 спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, следует признать, что свидетельство № от 25.11.1992г., выданное ФИО2 - как следует из его содержания - на основании постановления мэра Аннинского сельсовета №№ от 27.10.1992г., не обладает признаками правоустанавливающего и правоподтверждающего документа и потому не свидетельствует о наличии ранее возникшего права на спорный участок и соответствующего приоритета, в связи с чем наличие сведений о таком свидетельстве в органе государственной регистрации нарушает права истца на приобретение в собственность спорного участка, не обремененного в действительности правами иных лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные сторонами спора, полагает, что ни ответчик, ни третьи лицо не предоставили допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Оценивая характеристики спорного земельного участка, содержащиеся в выписке из ЕГРН, суд отмечает, что сведения о разрешенном использовании участка в выписке отсутствуют, однако, из постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № от 22.02.2018г. следует, что вид разрешенного использования – для ведения садоводства – присвоен спорному участку этим постановлением, что не оспаривалось участниками процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 25.11.1992г. №, выданное мэром Аннинского сельсовета на имя ФИО2.

Признать за ФИО1, гражданином РФ, пол: мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> 22.11.2005г., зарегистрированным в <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1123 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года

Судья Н.Н. Михайлова