Решение № 12-31/2026 12-840/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-31/2026

12-31/2026 (12-840/2025)

86RS0002-01-2025-012078-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление и.о. заместителя руководителя Службы – начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Диалог» М,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы – начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры № № от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – директор ООО «Управляющая компания «Диалог» М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

П обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначается в случае, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. На момент проведения проверки прокуратурой города директор ООО «УК Диалог» М с нарушениями не согласилась, свою вину не признала. Считает, что представитель административного органа, злоупотребляя своим служебным положением назначила должностному лицу коммерческой организации административное наказание в виде предупреждение, которое не предусмотрено санкциями данной статьи и законами ХМАО – Югры.

М., потерпевшая П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник Нижневартовского отдела инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры ФИО1, помощник прокурора г. Нижневартовска Тремасова А.Е. полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку наказание М назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры ФИО1, помощник прокурора г. Нижневартовска Тремасову А.Е., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, указанных в данной норме (часть 3).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 24 июня 2025 года), участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. заместителя руководителя Службы – начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры 29 октября 2025 года в отсутствие потерпевшей П

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № № от 27 октября 2025 года направлено П. 28 октября 2025 года на адрес регистрации: г. <адрес>

Между тем, доказательства, достоверно подтверждающих надлежащее извещение потерпевшей П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Направление вышеуказанного определения № № от 27 октября 2025 года, в отсутствии фактических сведений о его получении П. либо возвращении за истечением срока хранения, не свидетельствует о её надлежащем извещении.

Также из обжалуемого постановления должностного лица следует, что П надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № № от 27 октября 2025 года, направленным 27 октября 2025 года по адресу электронной почты <адрес>

Вместе с тем, сведений о согласии П. на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты материалы дела не содержат.

Сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшей П и удостоверить в том, что она получила направленное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № № от 27 октября 2025 года (отчет о доставлении/прочтении) в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа фактически, при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшей П., рассмотрело дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и (или) решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения права потерпевшей на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы П Указанным доводам будет даваться оценка должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении дела, иное означало бы подмену стадий производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы – начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № № от 29 октября 2025 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Диалог» М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов