Решение № 2-176/2026 2-176/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-176/2026

УИД: 35RS0006-01-2026-000011-03 2-176/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 февраля 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 5 125 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, извещена надлежащим образом исковые требования поддержала.

Представитель истца Полозов С.Ю. исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-13/2025, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Великоустюгского районного суда от 19.03.2025 года по уголовному делу № 1- 13/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данным приговором суда установлен факт совместного совершения ФИО3 и ФИО2 преступления, а именно мошенничества группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан на общую сумму 56 079 000 рублей, в том числе у истца на сумму 6 033 000 рублей. Часть похищенного имущества в сумме 908 000 рублей истцу была возвращена до приговора суда. Оставшаяся сумма невозвращённого истцу ущерба составила 5 125 000 рублей.

Указанная сумма ранее была присуждена ко взысканию с ФИО3 решением Великоустюгского районного суда от 16.05.2019 №2-348/2019 года в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Великоустюгского районного суда от 16.05.2019 №2-348/2019 постановлено взыскать с ФИО3 в пользу истца долг по договорам займа от 19.11.2017, 22.11.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 08.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 24.01.2018, 15.02.2018, 07.06.2018, размере 5 125 000 рублей, неустойку в размере 14 264 рубля 12 копеек за период с 19.11.2017 по 15.06.2018, возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей и расходов по оплате госпошлины 33 896 рублей, всего 5 188 160 рублей 12 копеек.

Должник ФИО3 не исполнил решение Великоустюгского районного суда от 16.05.2019 г. №2-348/2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району исполнительное производство №-ИП от 01.07.2019 г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 18.06.2019 г., выданного Великоустюгским районным судом, окончено 27.02.2023 г. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Денежных средств в рамках исполнительного производства не взыскивалось.

Таким образом, до настоящего времени обязательство по возмещению ФИО1 вреда, причиненного преступлением, совершенным совместно ФИО3 и ФИО2, не исполнено.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Полозов С.Ю. сообщил, что при удовлетворении данного иска исполнительный лист по решению Великоустюгского районного суда от 16.05.2019 предъявляться к исполнению не будет.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2 ущерба, причиненного хищением денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 5 125 000 рублей.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абзац второй названной статьи).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

С учетом обстоятельств дела, незаконного поведения ответчиков совокупностью их действий, выразившихся в едином нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, позволяет суду применить к названным лицам правила о солидарной ответственности, и взыскать в пользу истца с ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 5 125 000 рублей и производить взыскание данной суммы в солидарном порядке.

Предметом данного спора является возмещение ущерба, причиненного преступлением, и установленного приговором суда.

Заявленные ФИО1, исковые требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных отношений, следовательно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 59 875 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 5 125 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 59 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья - Хлопин В.Е.