Решение № 2-698/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующей судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО38 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО39 на получение кредитной карты и выдана ответчику банковская карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кредитные средства ответчику были предоставлены в пределах лимита на условиях «до востребования» под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% годовых, с возвратом обязательного платежа согласно ежемесячным отчетам по карте, предоставляемым клиенту. Однако, ответчик свои обязательства по кредитной карте не исполняет, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма задолженности по данному кредиту составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Поэтому истец просит взыскать с ФИО40 задолженность по счету кредитной карты в указанном размере.

В ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО41 изменила фамилию на ФИО2 (л.д.91).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО42 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве просила снизить неустойку, подлежащую взысканию до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также уменьшить размер госпошлины в связи с ее тяжелым материальным положением (л.д. 139).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819,810,811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО44 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, а также согласно ст. 435 ГК РФ, указанное заявление является офертой.

ОАО «Сбербанк России» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику счета, после чего выдало ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Также ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка (л.д. 12-16).

Согласно п. 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитная карта является собственностью ОАО «Сбербанк России».

Кредитные средства были предоставлены ответчику в пределах лимита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на условиях «до востребования» под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% годовых, с возвратом обязательного платежа согласно ежемесячным отчетам по карте, предоставляемым клиенту (13-16).

ФИО45 активировала карту и совершала операции по ней, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.8-11).

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д. 30, 31-32).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО46 по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.8-11).

Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, и принимается за основу. Представителем ответчика в судебном заседании от 10.01.2017г. возражений по расчету задолженности по кредиту, представленному истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.112-126,140-150).

С учетом изложенного, суд находит, что сумма неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, а поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО47, заключив кредитный договор с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка задолженность по кредитной карте на общую сумму - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В остальной части в иске о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга - следует отказать.

Согласно свидетельству о перемене имени ДАТА ИЗЪЯТА ФИО48 переменила фамилию с «ФИО35» на «ФИО2» (л.д.91).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Ходатайство ответчика ФИО49 о снижении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают возможность уменьшения судебных расходов, в том числе, расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО50 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по уплате госпошлины – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части в иске о взыскании неустойки ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева