Решение № 12-79/2023 7-965/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 12-79/2023

Дело № 7-965/23

( в районном суде № 12-79/23) Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 04 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Бернштейна <...>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 11 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной «Лада Веста» г.р.з. №... двигался по Пироговской наб. от Сампсониевского моста к Литейному мосту, в нарушение п.п. 9.10, 10.7 ПДД РФ двигался по разметке (1.16.2) между левым и средним рядами, не выдержал безопасный боковой интервал с попутным автомобилем «Хундай Солярис» г.р.з. №... под управлением <...> объезжая данный автомобиль, при смещении влево не уступил дорогу данному автомобилю и совершил с ним столкновение.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об изменении решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что как установлено судом, в деле отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. ФИО2 не вызывался на составление протокола, у него не было отобрано объяснение, не были разъяснены права и обязанности. Инспектором не дана оценка обстоятельствам по делу. Ошибки, допущенные сотрудником ГИБДД, являются существенными.

Бернштейн и <...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, направленные по месту их регистрации повестки, были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив видеозапись дорожно-транспортного происшествия, считаю решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются законность и обоснованность постановлений. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судьей Выборгского районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, истребованные из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району, проверил имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Так, согласно требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при условии надлежащего извещения этого лица о дате, месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 25.1 КоАП РФ, были нарушены должностным лицом, поскольку ФИО1 не извещался ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии иных оснований для прекращения производства по делу, являются необоснованными. К материалам дела приобщена видеозапись камеры видеорегистратора, установленного в транспортном средстве, которым управлял второй участник ДТП – <...>., полностью подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица и в объяснениях <...>

Что касается отсутствия объяснения Бернштейна Л.Н. в материалах ОГИБДД, то согласно рапорту инспектора ДПС <...> ФИО3 не прибыл в ГИБДД для оформления результатов дорожно-транспортного происшествия, т.е. уклонился от оформления его результатов.

Таким образом, оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по жалобе Бернштейна <...> на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...>. от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.