Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-162/2020

2-162/2020 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 29 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества умершей ФИО задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО кредит в сумме ------------ рублей на срок 60 месяцев под 25, 5 % годовых.

Заемщик ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 23.12.2019 задолженность составила 115 347, 32 рублей, в том числе: просроченные проценты 49 041, 14 рублей, просроченный основной долг 66 306, 18 рублей. Согласно выписке по счету № №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО., имеется остаток денежных средств на 05.02.2020 в сумме ----------- рублей. На супруга ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Просит взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 115 347, 32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506, 95 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Якутский городской суд РС (Я).

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с объявлением режима самоизоляции в селе Майя из-за инфекции коронавируса. Предоставлен отзыв по делу о том, что с иском Банка согласен, исковые требования признает в полном объеме, отказывается от назначения экспертизы для определения стоимости жилого помещения.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направить им копию решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ------------- рублей, с уплатой 25, 50 % годовых за пользование денежными средствами на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал Заемщику денежные средства в размере ---------- рублей, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 17-26) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно свидетельству о смерти установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1 являлся супругом ФИО что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ---------- и не был расторгнут.

Как усматривается из материалов дела, ФИО на праве общей совместной собственности с ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 100).

Из сообщения нотариусов Мегино-Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО. не заводилось (л.д. 89-90).

Согласно сведениям инспекции департамента гостехнадзора по Мегино-Кангаласскому району, Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) установлено, что за ФИО самоходных машин, а также прицепов к ним, маломерных судов и ПЛМ не зарегистрировано (л.д. 91, 112).

Банковские счета и вклады на имя ФИО в «Газпромбанк» (Акционерное общество), в ПАО «Росбанк», в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в «Банк ВТБ» (ПАО) не открывались (л.д. 113, 115, 117, 119).

У ФИО имеется счета: в ПАО «----------» (остаток на счете – ---------), в АО «------------ (остаток на счете – ----------- рублей, ----------- рублей, ----------- рублей) (л.д. 139).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 22.05.2020 установлено, что за ФИО транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 134).

Установлено, что на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1, как супруг, является наследником первой очереди умершей ФИО

Таким образом, в суде установлено, что обязательство ФИО возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), уже имелось, потому наследник ФИО1, фактически принявший наследство, открывшееся после смерти наследодателя, обязан отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие кредитной задолженности у умершей ФИО ответчиком по делу не оспаривается, ответчик ФИО1 в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме, пояснив о своем желании погасить задолженность перед Банком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 115 347, 32 рублей, в том числе: просроченные проценты 49 041, 14 рублей, просроченный основной долг 66 306, 18 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика – наследника ФИО1, поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство от умершей ФИО., все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора и ответчиком ФИО1 не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 506, 95 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 347, 32 рублей, в том числе: просроченные проценты 49 041, 14 рублей, просроченный основной долг 66 306, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506, 95 рублей, всего 118 854 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020.

Судья: . В. Ю. Саввина

.