Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-256/2018

дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «21» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Гисиной Т.В.;

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании по праву наследования права собственности,

УСТАНОВИЛ;

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась её мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Митрофановской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> домашнего имущества. Выше указанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежала её матери на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного нотариусом ФИО13 и зарегистрировано в БТИ Кантемировского района. Она является единственной наследницей по закону имущества умершей матери, однако оформить наследство не имеет возможности, так как пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери она не обращалась. Несмотря на это, она фактически приняли наследство, открывшееся после её смерти. После похорон матери, забрала себе все принадлежавшие ей домашнее имущество: холодильник, диван, кровать, столы, шкаф, стулья и посуду и перевезла к себе домой. Так же после смерти матери и до настоящего времени она принимала меры к сохранности ее 1/4 доли в жилом доме № <адрес> Таким образом, несмотря на то, что она не обращалась в нотариальный округ Кантемировскою района с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, она фактически вступила во владение её наследственным имуществом. Установление факта принятия наследства ей необходимо для реализации прав на наследственное имущество умершей матери. Полагает, что являясь законной наследницей и правопреемницей умершей матери имеет право на признание за ней по праву наследования права собственности на имущество умершей.

Просит в судебном порядке установить факт принятия ней ФИО1 наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать за ней право собственности по праву наследования на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в её отсутствии, просила исковые требования удовлетворить, на взыскании судебных издержек с ответчиков не настаивала. (л.д. 48)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, сообщив суду сведения, аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчики Администрация Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО9, ФИО10 о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в представленных письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д.45,46,47,53-58,62,63)

Ответчик Колодка В.М. о времени, дате и месте судебного заседания не извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеются сведения, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ. умерла (л.д.60) наследственные дела не заводились ( л.д.64,65)

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, на подготовку к судебному заседанию представила письменные возражения суть которых сводится к разъяснению законодательства. (л.д. 42)

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 она знала с молодости, как односельчанку, соседку, её маму ФИО8 так же знала, они жили по соседству, после смерти ФИО8 истец стала ухаживать за частью её дома, забрал принадлежавшее последней домашнее имущество.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № г. и технического паспорта домовладения № по <адрес>, следует, что ФИО8 принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. (л.д.15,16-21), совладельцами являются ответчики (л.д.22-24) Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 134,4кв.м.( л.д.16-21).

Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истец ФИО1 – дочь, является наследницей по закону после смерти ФИО8 (л.д.11,12,13,14).

Согласно писем нотариусов ФИО16, ФИО14 НО Кантемировского района, Воронежской области от 03.09.2018 года № 1680 и от 07.09.2018 г. № 303 следует, что наследственного дела после смерти ФИО8, не заводилось (л.д.41,43).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных доказательств по делу следует, что наследодатель ФИО8 на момент своей смерти являлся собственником спорного, жилого дома, в связи с чем, права на них подлежат наследованию в силу Закона (ст., ст. 1110, 1111 ГК РФ).

Так как ФИО1 (истец по делу) является наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), то спорное недвижимое имущество подлежит соответствующему наследованию (по закону).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный наследник первой очереди в установленные Законом сроки принял спорное недвижимое имущество (ст. 1142 ГК РФ) фактически приняв спорное наследственное имущество, открывшееся после смерти матери ФИО8

При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для возникновения у ФИО1 права собственности на спорное наследственное имущество в силу требований ч. 2, ст. 218 ГК РФ.

Так как истцу в настоящее время созданы препятствия в регистрации права собственности на спорное наследственное имущество, то право собственности истца подлежит защите путем признания права собственности на земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании по праву наследования права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова