Решение № 2-3263/2020 2-692/2021 2-692/2021(2-3263/2020;)~М-2718/2020 М-2718/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3263/2020

78RS0018-02-2020-002695-84

Дело № 2-692/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жигайло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Северный морской путь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, под 13,0 % годовых, которые были перечислены на банковский счет №. Поскольку выплаты ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств ему было направлено требование, которое оставлено без внимания. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в силу ст. 309,310, 819 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, с расходами по оплате государственной пошлины. В соответствии с ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 425 ГК РФ договор подлежит расторжению, по причине неисполнения его ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 18.10.2019 года.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, под 13,0 % годовых, которые были перечислены на банковский счет №, что подтверждено материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере 617 712 руб. 62 коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом соответствует данным о движении денежных средств по выписке по счету и не оспорена ответчиком.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд применяет положения норм гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 18.10.2019 года, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о том, что требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, поскольку доказательств погашения задолженности им не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный Морской путь» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 657 229 руб. 51 коп., из которых просроченные проценты в размере 39078 руб. 08 коп., просроченный основной долг в размере 617 712 руб. 62 коп., проценты в размере 438 руб. 81 коп., государственную пошлину в размере 15 377 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной (19 марта 2021 года).

Судья Е.А.Леоненко