Решение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2572/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 и ФИО6, действующим в своих и интересах несовершеннолетней ФИО7, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в котором просит выселить их из жилого помещения специализированного жилищного фонда - маневренного фонда: комнаты №, жилой площадью 13,7 кв.м. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор на проживание в маневренном фонде, срок действия которого закончился, однако ответчики отказываются освобождать жилое помещение, продолжая занимать его без законных оснований.

Кроме этого, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит выселить её из жилого помещения специализированного жилищного фонда - маневренного фонда: комнаты №, жилой площадью 14,6 кв.м. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор на проживание в маневренном фонде, срок действия которого закончился, однако ответчик отказывается освобождать жилое помещение, продолжая занимать его без законных оснований.

Также, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6, действующим в своих и интересах несовершеннолетней ФИО7, в котором просит выселить их из жилого помещения специализированного жилищного фонда - маневренного фонда: комнаты №, жилой площадью 16,8 кв.м. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор на проживание в маневренном фонде, срок действия которого закончился, однако ответчики отказываются освобождать жилое помещение, продолжая занимать его без законных оснований.

Определением суда от /дата/ дела по указанным выше исковым заявлениям объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы и требования исковых заявлений. Пояснила, что в связи с расселением ведомственного жилого дома по адресу <адрес> семье ФИО9 была предоставлена комната, относящаяся помещениям специализированного жилищного фонда - маневренного фонда в <адрес> момент вселения в комнату маневренного фонда дочери ФИО9 являлись несовершеннолетними. В дальнейшем, по достижению ими совершеннолетия и создания своих семей, дочерям также были предоставлены отдельные комнаты, которые они занимают до настоящего времени. Мэрия <адрес> не принимала решение о расселении дома по адресу <адрес>, который не являлся муниципальной собственностью. По указанному адресу находится нежилое здание. Никто из ответчиков не состоит на учете для получения жилого помещения на условиях социального найма.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 исковые требования не признали, не оспаривали то обстоятельство, что проживают в жилых помещениях маневренного фонда после истечения срока действия договоров. Не имеют другого жилья. <адрес> используется в качестве пекарни ФИО10

Представитель третьего лица администрации <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 с несовершеннолетними дочерьми, в том числе ФИО1, и ФИО11, приехала на территорию Российской Федерации и получила статус вынужденного переселенца /дата/, что подтверждается копий удостоверения (л.д. 111).

Как следует из справки о проверки жилищных условий ФИО4 вместе с детьми проживала в комнате № <адрес>А по <адрес>, являющемся общежитием АООТ «НССК» (л.д. 110).

Из обращения администрации <адрес> в комитет жилищно-коммунального хозяйства Мэрии <адрес> следует, что здание по <адрес> принадлежало ОАО «Новосибирский сельский строительный комбинат» по состоянию на /дата/, было исключено из уставного капитала данной организации, и являлось государственной собственностью, использовалось Новосибирским отделением Р. фонда помощи беженцам «Соотечественники», которое должно было произвести расселение жильцов дома в связи с его ветхостью (л.д. 66-73).

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости и документам, содержащимся в реестровом деле объект недвижимости здание (хозяйственно-бытовой корпус), по адресу; <адрес>, завершен строительством в 1989 году, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии. Согласно Выписке из реестра объектов государственного имущества № от <данные изъяты> года вышеуказанное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за Открытым акционерным обществом «Новосибирский сельский строительный комбинат» на основании Договора № от /дата/ «О закреплении за акционерным обществом жилого и нежилого фонда на праве полного хозяйственного ведения». В декабре 1998 года Комитетом по управлению госимуществом <адрес> был утвержден план продажи хозяйственно-бытового корпуса «Новосибирский сельский строительный комбинат. Согласно данного документа, хозяйственно-бытовой корпус ранее временно использовался в качестве общежития для работников комбината. С /дата/ по декабрь 1998 года хозяйственно-бытовой корпус не эксплуатировался. Техническое состояние здания не удовлетворительное. Постановлением пожарной части № от /дата/ от /дата/ №, актом управления госэнергонадзора от /дата/ № и центром госсанэпидназора <адрес> /дата/ здание признано аварийным и непригодным для использования в качестве общежития. /дата/ хозяйственно-бытовой корпус был приобретен Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Физалис» на основании Договора № купли-продажи имущества по результатам аукциона в форме закрытого тендера. /дата/ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости от ООО Фирма «Физалис» перешло к ФИО10 на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>. Федеральным судом общей юрисдикции <адрес> от /дата/ признано право собственности ФИО10 на самовольную пристройку (литер А2,АЗ) к зданию хозяйственно-бытового корпуса, расположенному по адресу: <адрес>. Иная информация о реконструкции или сносе здания хозяйственно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1995 года по настоящее время в Управлении отсутствует.

Земельный участок, занимаемый зданием <адрес>А по <адрес> в <адрес> распоряжением мэра от /дата/ №-р предоставлен в аренду ФИО10, в связи с чем в адрес председателя комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> направлено обращение о предоставлении жилья семья Ф-вых (л.д. 112).

Пояснениями сторон установлено, что первоначально в 1999 г. семье Ф-вых была предоставлена одна комната, а в дальнейшем еще две комнаты в доме маневренного фонда по адресу <адрес>:

/дата/ между комитетом ЖКХ мэрии <адрес> и ФИО4 был заключен договор на проживание в маневренном фонде на комнату 203 до получения постоянного жилья (п.1.2).

Между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> и ФИО4 /дата/ был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату 203 в <адрес> в <адрес> с включением в договор ФИО1, и ФИО2 Дополнительными соглашениями продлялся срок действия этого договора до <данные изъяты>

Также, Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> и ФИО1 /дата/ был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату 204 в <адрес> в <адрес> с включением в договор ФИО2, ФИО3 Дополнительным соглашением от /дата/ продлялся срок действия этого договора до /дата/.

Кроме этого, Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> и ФИО12 (ранее ФИО13) О.А. /дата/ был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату 303 в <адрес> в <адрес>, с включением в договор ФИО6, ФИО7. Дополнительным соглашением от /дата/ продлялся срок действия этого договора до /дата/.

Как следует из позиции истца, в настоящее время ответчики продолжают занимать предоставленные им комнаты, а истец не желает продлевать условия договоров.

В соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома. Таким образом, законодатель, определяет период действия договора не конкретной датой, а связывает их с определенными событиями, в данном случае, с возможностью возвращения в ранее занимаемое помещение.

Согласно представленному по запросу суда сообщению от /дата/, БТИ не располагает сведениями о реконструкции здания 4а по <адрес>, или его сносе. Последняя инвентаризация проведена /дата/.

Как следует из материалов дела, дом, в котором ранее проживала семья Ф-вых, являлся государственной собственностью, и использовался Новосибирским отделением Р. фонда помощи беженцам «Соотечественники» (деятельность прекращена /дата/ по данным ЕГРЮЛ). Здание по <адрес> было продано частному лицу, а земельный участок, занимаемый этим домом, был предоставлен в аренду мэрией <адрес> собственнику здания.

Соответственно, до настоящего времени ответчикам не предоставлено для проживания другое жилое помещение, а реконструкция дома по адресу <адрес> до настоящего времени не начата.

Следовательно, обстоятельства послужившие основанием для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда не отпали. При этом, невозможность вселения ответчиков в ранее занимаемое помещение по адресу <адрес> связана, в том числе, с отчуждением государственного имущества в частную собственность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что положения п. 3 ст.106 ЖК РФ не применимы к спорным отношениям. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истечение срока действия договора не влечет его прекращение, поскольку наниматели продолжают исполнять условия договора, а ремонт или реконструкция <адрес> не завершены, соответственно, период, на который заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда с ответчиками, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья