Апелляционное постановление № 22-874/2022 от 27 апреля 2022 г. по делу № 4/8-8/2022

По 1-й инст. – судья Александров А. В. Дело № 22-874/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «27» апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Поповой С. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Чиркова А. В. на постановление Заволжского районного суда

г. Ярославля от 11 марта 2022 года, которым

Чиркову Антону Владиленовичу, осуждённому приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение, для отбывания 3 лет 6 месяцев лишения свободы Чирков А. В. направлен в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2022 года.

Заслушав выступления осуждённого Чиркова А. В. и его защитника – адвоката Юрченко Е. Т. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Чиркову А. В. наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, ссылается на то, что не являлся к наркологу из-за болезни, предоставляя в инспекцию подтверждающие справки, а обнаруженные в его организме 28 июня 2021 года наркотические вещества «были остаточными».

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Уголовно-процессуальный закон не предоставляет суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы сторон без приведения правовых мотивов.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как заявлял Чирков А. В., непрохождение им ежемесячных обследований у психиатра-нарколога было обусловлено болезнями и занятостью на работе без соответствующего оформления трудоустройства, но никакой оценки этим объяснениям районным судом не дано, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии уважительных причин неявок к наркологу не мотивированы, при этом в материалах дела не отражено, как условно осуждённым исполнялась обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган и имели ли место случаи неявок на регистрацию по каким-либо причинам, сочтённым уголовно-исполнительной инспекцией уважительными.

Не дано судом первой инстанции юридической оценки и доводу стороны защиты относительно неправомерности, как полагает Чирков А. В., повторного учёта при разрешении представления специализированного государственного органа неисполнения осуждённым обязанности ежемесячного прохождения обследования у психиатра-нарколога в период с 28 июня до 18 октября 2021 года, за что Чирков А. В., по его мнению, был привлечён к административной ответственности по статье 6.9-1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 октября 2021 года и подвергнут административному аресту.

Вместе с тем ни из представления уголовно-исполнительной инспекции, ни из решения суда первой инстанции нельзя понять, была ли страдающим психическим расстройством условно осуждённым, несмотря на непрохождение ежемесячных обследований, исполнена обязанность (нарушение коей Чиркову А. В. в вину не поставлено) пройти курс лечения от наркомании и назначалось ли наркологом это лечение.

Неисполнением обязанности не потреблять наркотические вещества без назначения врача районным судом признан факт обнаружения «по результатам анализа» 28 июня 2021 года опиатов и метадона, аргументы же Чиркова А. В., категорически отрицавшего употребление наркотических средств, судом обойдены молчанием, то есть попросту проигнорированы.

Между тем потребление наркотических средств без назначения врача запрещено законом, и возложенная на условно осуждённого обязанность представляет собой не что иное, как запрет совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, виновность в каковом может быть установлена только вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении.

Однако к административной ответственности по названной норме по факту потребления выявленных 28 июня 2021 года опиатов и метадона Чирков А. В. не привлекался.

Таким образом, Чирков А. В. был лишён возможности в определённой КоАП РФ судебной процедуре производства по делу об административном правонарушении оспаривать умышленное потребление без назначения врача наркотических средств, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Не приведено в обжалуемом решении и суждений об уважительности или неуважительности причин неявки осуждённого к психиатру-наркологу с января по 03 марта 2022 года.

Посему суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передаёт дело на новое судебное разбирательство для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2022 года в отношении Чиркова Антона Владиленовича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.

Избранную условно осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов