Решение № 2-731/2021 2-731/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-731/2021

Дело № 2-731/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001291-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 27 февраля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 120050 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако в установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в соответствии с составленным по состоянию на 05 апреля 2021 года расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года в размере 100021 рубль 50 копеек, в том числе: 88824 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 9244 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 1097 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 855 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) (л.д.11-13).

По условиям кредитного договора Банк 27 февраля 2018 года предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 120050 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

При этом, заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3173 рубля 91 копейка. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. Доказательств отсутствия вины в этом заемщик суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 01 сентября 2020 года Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате не позднее 01 октября 2020 года суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, однако предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2021 года составляет 100021 рубль 50 копеек, из которых: 88824 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 9244 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 1097 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 855 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.44-46).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года в размере 100021 рубль 50 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах на основании условий кредитного договора, приведенных норм права требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 43 копейки. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2018 года в размере 100021 (сто тысяч двадцать один) рубль 50 копеек, из которых: 88824 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 9244 (девять тысяч двести сорок четыре) рубля 19 копеек – просроченные проценты, 1097 (одна тысяча девяносто семь) рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 43 копейки,

всего 103221 (сто три тысячи двести двадцать один) рубль 93 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных