Приговор № 1-157/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025

УИД 18RS0027-01-2025-000985-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 18 августа 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Увинского района Удмуртской Республики Коробейникова А.С., заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Дементьева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зворыгиной З.Р., представившей удостоверение № 1107 и ордер № 1141 от 30.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

19 мая 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 45 минут у ФИО1, находящегося в квартире №*** дома №*** по ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете *********** банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ***19 П.Р.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***********, эмитированного на имя ***19 П.Р., ФИО1 19 мая 2025 года в период времени с 21 час 30 минут по 21 час 45 минут, находясь в квартире №*** дома №*** по ул***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял у спящего ***65 сотовый телефон марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156, в котором, при помощи ранее известного ему пин-кода, зашел в приложение «сбербанк-онлайн» с личными данными ***19 П.Р., тем самым получил онлайн-доступ к банковским счетам последнего.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени, тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета *********** банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., ФИО1 19 мая 2025 года в период времени с 21 час 40 минут по 21 час 50 минут, находясь в квартире №*** дома №*** по ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, используя учетные данные банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», в сотовом телефоне марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156 в приложении «сбербанк-онлайн» с личными данными ***19 П.Р. по абонентскому номеру *** осуществил перевод с банковского счета *********** банковской карты ********* ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ********* ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ***21 М.А. Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ***19 П.Р., находящиеся на его банковском счете *********** банковской карты **********, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, причинив ему материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени, тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета *********** банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., ФИО1 20 мая 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь у здания магазина «***», расположенного по адресу: *** действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, используя учетные данные банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», в сотовом телефоне марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156 в приложении «сбербанк-онлайн» с личными данными ***19 П.Р. по абонентскому номеру *** осуществил перевод с банковского счета *********** банковской карты ********* ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., денежных средств в сумме 1 500 рублей 00 копеек на банковскую карту ********* АО «ТБанк», держателем которой является ***10 Ю.М. Тем самым, ***21 А.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ***19 П.Р., находящиеся на его банковском счете *********** банковской карты **********, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, причинив ему материальный ущерб на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени, тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета *********** банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., ФИО1 20 мая 2025 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находясь у здания магазина «Радуга», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, используя учетные данные банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», в сотовом телефоне марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156 в приложении «сбербанк-онлайн» с личными данными ***19 П.Р. по абонентскому номеру *** осуществил перевод с банковского счета *********** банковской карты ********* ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., денежных средств в сумме 300 рублей 00 копеек на банковскую карту ********* АО «ТБанк», держателем которой является ***10 Ю.М. Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ***19 П.Р., находящиеся на его банковском счете *********** банковской карты **********, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: ***, причинив ему материальный ущерб на сумму 300 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени, тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета *********** банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., ФИО1 20 мая 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут, находясь у офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, используя учетные данные банковской карты *******3587 ПАО «Сбербанк России», в сотовом телефоне марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156 в приложении «сбербанк-онлайн» с личными данными ***19 П.Р. по абонентскому номеру *** осуществил перевод с банковского счета *********** банковской карты ********* ПАО «Сбербанк России», эмитированного на имя ***19 П.Р., денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек на банковскую карту ********* ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО2 №4 Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ***19 П.Р., находящиеся на его банковском счете *********** банковской карты **********, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: ***, причинив ему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 19 мая 2025 года по 22 часов 15 минут 20 мая 2025 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие ***19 П.Р., находящиеся на его банковском счете *********** банковской карты ********** ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» *** по адресу: ***, причинив ***19 П.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 151 800 рублей 00 копеек.

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 80-82) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что проживает он с супругой ***, *** года рождения и пасынком ***3, 16 лет. В *** от предыдущего брака у него есть несовершеннолетние дети ***4 14 лет, ***5, 12 лет. Он принимает участие в жизни своих детей, приезжаю к ним, стараюсь материально помогать. Также в *** по адресу: ***А *** него проживает мама ФИО2 №2, *** г.р. совместно со своим сожителем. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает на пилораме в *** у ***41, ежемесячный доход составляет более 50 000 рублей. Денежные средства он получает наличными, банковских карт у него не имеется. Его супруга официально тоже нигде не работает, подрабатывает штукатуром-маляром куда позовут. 19 мая 2025 года в вечернее время он был у своего соседа сверху употреблял спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут 19.05.2025 он пошел от соседа к себе в квартиру, где на лестничной площадке первого этажа встретил своего друга ***15 и свою супругу ФИО2 №1, в это время ***23 переводил с телефона денежные средства на банковскую карту его жены ***16, на сколько помнит, ***25 перевел ей 2000 рублей. У ***16 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее ***23 попросил его сходить с банковской картой ***16 в магазин за спиртным, а сам ушел к знакомому ***43 ***20. Он сходил в магазин, приобрел по карте жены спиртное и закуску, после чего также пришел к ***42, где уже находился ***15. Они стали втроем распивали спиртное у ***66 в квартире. В процессе общения с ***23 ему стало интересно, откуда у него денежные средства, которые он перевел жене ФИО1 на банковскую карту. Он спросил об этом ***25, на что тот ответил, что это деньги местного жителя *** Потерпевший №1. ***23 рассказал, что у него имеется сотовый телефон ***19, и что ему известен пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», где у ***19 на банковской карте есть денежные средства. ***23 показал ему телефон ***19, он был сенсорный в корпусе черного цвета марки «Нокиа», ***23 при нем зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» с телефона ***19, показал ему баланс банковской карты, на которой было более 300 000 рублей. В этот момент у ***21 возникла мысль воспользоваться телефоном ***19 и перевести для себя денежные средства с его банковской карты Сбербанк. Он узнал у ***23 пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», при этом на самом телефоне пароля не было. Когда ***23 уснул на диване в зальной комнате квартиры ***67, ФИО1 взял телефон ***19 марки «Нокиа», который лежал на диване рядом с ***23, ввел пароль, зашел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», после перевел 100 000 рублей по номеру телефона *** на банковский счет своей мамы ФИО2 №2. Это было около 22 часов 00 минут 19.05.2025 в зальной комнате квартиры ***68. Денежные средства он перевел маме, так как своей банковской карты у него нет. Он хотел таким образом «обналичить» деньги, то есть приехать к маме и забрать у нее эти деньги наличными. После он положил телефон ***19 обратно на диван рядом с ***23. ***44 ***20 их разговор с ***23 не слышал, они ему ничего не говорили, кроме того, ***23 не видел, как он перевел денежные средства своей маме, так как в этот момент спал. ФИО1 сообщил ему об этом позже. На следующий день 20.05.2025 в утреннее время они пошли с ***23 на работу на пилораму, телефон ***19 был у ***23. Но на пилораме их выгнали, не дали работать, так как они были в алкогольном опьянении. Они решили продолжить распивать спиртное, телефон ***19 все также находился при ***23, осуществлял ли он еще какие-либо переводы с карты ***19, ФИО1 не знает, он не говорил. В течение дня 20.05.2025 они с ***23 употребляли спиртное у знакомого ***10, а также у соседа ФИО1 - ***45. После, в тот же день 20.05.2025 в вечернее время, он забрал у ***23 телефон, решил ехать в ***, чтобы забрать денежные средства у мамы. Около 21 часа 30 минут 20.05.2025 он в центре с. *** встретил знакомого ***46, у которого имеется свой автомобиль, и попросил увезти его в ***, чтобы оттуда уже уехать в город. По приезду в *** они договорились с ***61, что ФИО1 переведет ему на карту деньги, а тот отдаст ему наличными. Он перевел ***47 на его банковскую карту, используя телефон ***19 и установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн», денежные средства в сумме 50 000 рублей по номеру его телефона ***. ***48 снял деньги в офисе Сбербанк *** в сумме 50 000 рублей, 40 000 рублей наличными ФИО1 забрал себе, а 10 000 рублей отдал ***69 за поездку. Далее он вызвал такси и уехал в ***, телефон ***19 остался у него, наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые «обналичил» у ***49, ФИО1 потратил в *** на алкоголь и такси. Маме сказал, что это его зарплата, часть денег от переведенных ей 100 000 рублей он забрал и также потратил, где-то около 25 000 рублей. Больше с банковской карты ***19 денежные средства он не переводил. Таким образом, он похитил с банковской карты ***19 в общей сумме 150 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме. На момент допроса телефон ***19 марки «Нокия» находился при нем, готов выдать его добровольно.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 97-99) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме, признает вину в том, что в период времени с 19 мая 2025 года по 20 мая 2025 года он без разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись его телефоном, перевел с его банковского счета денежные средства в общей сумме 151 800 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. На момент допроса у него нет паспорта, он оставил его в *** у знакомого.

Согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что указанные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ***19 П.Р. (л.д. 8-10), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что у него имеется банковская карта в ПАО «Сбербанк России» ********* банковский счет ********* платежной системы МИР, открытая на его имя. Банковский счет данной банковской карты он открыл 30.01.2024 г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, саму карту получил в указанном отделении банка, перед тем как уехал на службу. Данной банковской картой пользуется только он, на указанный счет ему поступают денежные средства в связи с прохождением военной службы в 20-х числах каждого месяца. У него имеется сотовый телефон марки «Nokia 3.2» в корпусе черного цвета модель ТА-1156, который он приобрел в 2024 г. в *** за 1000 рублей, купил у знакомого в состоянии - бывшем в употреблении. В телефон установлено приложение «Сбербанк-онлайн». В личном кабинете приложения «Сбербанк-онлайн» загружена банковская карта ПАО «Сбербанк» *********, а также привязан его абонентский ***. В середине апреля 2025 г. ему дали отпуск и 13.04.2025 он приехал домой в ***. 19.05.2025 в послеобеденное время около 16 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый ***15, местный житель с. ***. Знает его около 4 лет. Они с ним стали распивать спиртные напитки в квартире ***19 по адресу: ***. В ходе распития спиртного он при ***23 достал свой телефон марки «Nokia 3.2» и попросил ввести код от приложения «сбербанк-онлайн», чтобы посмотреть историю операций по банковской карте, так как сам из-за алкогольного опьянения не мог попасть в экран телефона. Через какое-то время ***23 попросил у него телефон «Nokia 3.2» позвонить. ***19 разрешил, и тот ушел с телефоном в магазин за спиртным. После он уснул, возвращался ли ***23, не знает. На следующий день 20.05.2025 ***23 телефон ему не вернул, и в тот же день около 14 часов за ним приехали сотрудники военной полиции и увезли в воинскую часть *** для дальнейшего прохождения службы. В последующем от племянника ***19 ***70 он узнал, что в период с 19.05.2025 по 20.05.2025 с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» ********* были списаны денежные средства в общей сумме 169 800 рублей. До списания баланс его банковского счета составлял около 361 000 рублей. Кроме того, был один перевод между его счетами сбербанк в сумме 1500 рублей, который он не совершал. Денежные средства в настоящее время находятся на другой его карте, никуда не списаны. Он понял, что это сделал ***23, так как он не вернул ему телефон и знал пароль от приложения «сбербанк-онлайн», который ***19 сам ему назвал. Он решил, что операции по карте совершил ***23. В настоящее время ему известно, что денежные средства с банковской карты ***19 были списаны ***15 на сумму 18 000 рублей. Знает, что он переводил деньги жителям с. *** ***50 ФИО2 №1 и своей маме ***9. Также знает, что картой воспользовался ФИО1, он перевел 151 800 рублей на банковские счета своей мамы ФИО2 №2, местным жителям с. ***10 и ***71. ФИО1 он знает давно, он ранее приходил к нему в гости, даже какое-то время жил у него. ***19 не давал ***23 и ФИО1 своего согласия тратить денежные средства со своей банковской карты, долгов перед ними у него нет. Таким образом, по данному уголовному делу от действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 151 800 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 200 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, как ***23, так и ФИО1, данные денежные средства находятся у племянника ***19 Игоря. ***19 попросил хранить их у себя, так как доверяет ему. ***19 написал заявление о хищении телефона марки «Nokia 3.2», так как его ему не вернули и считал, что он похищен. Он сам дал свой телефон ***23, чтобы позвонить. Знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз по данному уголовному делу и с заключениями эксперта по данному уголовному делу не желает. По окончанию расследования данного уголовного дела знакомиться с материалами уголовного дела не желает. В ближайшее время он домой в *** вернуться не сможет, так как будет продолжать службу в Луганской Народной Республике.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***19 И.Н. (л.д. 30-32) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что у него есть родной дядя Потерпевший №1 (родной брат у его отца ***12), который проживает по адресу: ***. С дядей Потерпевший №1 он в близких, доверительных отношениях. В конце 2023 года Потерпевший №1 заключил контракт с министерством обороны, с данного периода проходит военную службу по контракту, несет службу в зоне проведения специальной военной операции (СВО) на новых территориях. Пока его нет, он присматривает за его квартирой в с. ***. Ему известно, что ***19 П. получает денежное довольствие на банковскую карту ПАО «Сбербанк». 13.04.2025 ***19 приехал в отпуск в с. ***, с указанного периода находился дома. 21.05.2025 от местной жительницы с. *** ФИО2 №1 он узнал о том, что 19.05.2025 к ней обращался ***15 с просьбой «обналичить» денежные средства. Также, со слов ***21 А. ему стало известно, что ***23 перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей. После ***23 с банковской карты ***21 на указанную сумму приобрел товары в магазине с. ***. В последующем ***16 обнаружила, что денежные средства ей пришли от Потерпевший №1, о чем она сообщила ***19 И.Н. Он связался с Потерпевший №1, который пояснил, что сам никому свои денежные средства с банковской карты не переводил, разрешение никому не давал. Также, от дяди Потерпевший №1, ему стало известно, что 19.05.2025 его сотовый телефон марки «Нокия», в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», забрал ФИО1, местный житель с. ***. В последующем, просмотрев историю списаний по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» *********, были обнаружены операции за 19.05.2025 и 20.05.2025 г. на общую сумму 169 800 рублей, которые Потерпевший №1 сам не совершал. В настоящее время ему известно, что денежные средства с указанной банковской карты были списаны ***15 на сумму 18 000 рублей, он переводил деньги жителям с. *** ***51, ФИО2 №1 и своей маме ***9. Остальная часть денежных средств была списана ФИО1, который перевел с карты ***19 151 800 рублей на банковские счета своей мамы ФИО2 №2 и местным жителям с. *** ***52 и ***53. ФИО1 и ***23 раскаялись в содеянном, возместили ущерб ***19 П. в полном объеме. Денежные средства по просьбе ***19 находятся на хранении у него. В настоящее время Потерпевший №1 находится в пункте сбора в/ч *** в *** ***. Потерпевший №1 20.05.2025 увезли в *** в распределительный пункт для дальнейшего прохождения военной службы.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***21 А.Ю. (л.д. 33-35) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ****** *** банковский счет *********, открыт на её имя. К указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» по её абонентскому номеру ***. 19 мая 2025 г. около 19 часов 30 минут она находилась дома по адресу: ***, в это время к ней пришел знакомый ***15 местный житель ***, он попросил воспользоваться её банковской картой для оплаты продуктов в магазине, так как своей у него нет. Он предложил перевести ей на карту денежные средства, она согласилась. Так, около 19 часов 40 минут 19.05.2025, когда они с ***23 находились на лестничной площадке первого этажа, возле входа в её квартиру, ***23 достал сотовый телефон и в приложении «сбербанк-онлайн» перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей по номеру её телефона ***. Она не обратила внимания, какой был телефон у ***23, думала, что он принадлежит ***25. Далее она отдала свою банковскую карту ***23 и ушла домой. Насколько ей известно, ***23 в тот вечер был с её супругом ФИО1 и в магазин с её картой ходил Артем. Позже, когда стала просматривать операции по своей банковской карте, помимо покупок в магазине «Радуга», она увидела входящий перевод на сумму 2 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 У. Она поняла, что ***23 перевел деньги с банковского счета местного жителя с. *** Потерпевший №1, знает его давно, он проживает в соседнем многоквартирном доме. Ей показалось это странным, и она сообщила об этом племяннику Потерпевший №1 - ***19 Игорю. В последующем она узнала, что ***15 без ведома Потерпевший №1 распоряжался его деньгами на карте. Кроме того, её супруг ФИО1 тоже без разрешения тратил деньги с карты ФИО3.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***21 М.А. (л.д. 36-37) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что в *** проживает её сын ФИО1, *** г.р. совместно со своей семьей - супругой ФИО2 №1 и пасынком ***3. Артем работает на пилораме в с. ***, характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного человека. По характеру ***22 спокойный, неконфликтный, отзывчивый. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ********* банковский счет ******2919, открытый на её имя. К указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к её абонентскому номеру ***. 19.05.2025 около 22 часов 00 минут ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ********* поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 У. После ей позвонил сын ФИО1 и сказал, что указанные денежные средства перевел он, пояснил, что это его заработная плата. Она поверила и ничего подозрительного не заметила. В последующем от сотрудников полиции узнала, что данные денежные средства сын ФИО1 украл у местного жителя с. ***. В настоящее время сын очень сожалеет о случившемся, ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***10 Ю.М. (л.д. 42-43) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что проживает он с сожительницей. У него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» *********, открытая на его имя. К указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру ***, который находится в его пользовании. Около 17 часов 00 минут 20.05.2025 он находился дома, ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил воспользоваться его банковской картой АО «Тинькофф Банк» ********* для покупки спиртного. Далее они встретились с ФИО1 у продуктового магазина «Радуга» ***, где Артем в телефоне в приложении «Сбербанк-онлайн» перевел ему по номеру телефона *** денежные средства в сумме 1500 рублей на его банковскую карту Тинькофф Банк, далее по указанной карте в магазине «Радуга» ФИО1 приобрел спиртное и вернул карту ему, после чего ***10 ушел домой. Примерно, через час около 18 часов 30 минут того же дня ФИО1 снова позвонил и попросил воспользоваться банковской картой, они также встретились около магазина «Радуга» с. ***, где ФИО1 перевел ему на банковскую карту «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 300 рублей по номеру телефона ***. Данные денежные средства ФИО1 потратил в магазине «Радуга» с. ***. Он не обратил внимание, кто был отправитель денежных средств, ФИО1 ему сказал, что якобы выиграл в лотерею. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данные денежные средства ФИО1 украл у местного жителя *** Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 44-45) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ********* банковский счет *********, которая привязана к абонентскому номеру ***, оформленная на имя его мамы, но пользуется номером он. 20.05.2025 в вечернее время он находился в центре с. *** возле продуктового магазина «Радуга», был на своем автомобиле Лада Гранта. Около 21 часа 30 минут 20.05.2025 к нему подошел знакомый ФИО1, который попросил свозить его в *** к отделению ПАО «Сбербанк». По приезду в ***, он остановился у здания «Сбербанка» на ***. ФИО1 сказал ему, что потерял свою банковскую карту, попросил через карту ФИО4 снять денежные средства. Он согласился и ФИО1 перевел ему на его банковскую карту ********* по номеру телефона *** денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего он сходил к банкоматам, расположенным в здании ПАО «Сбербанк» и снял наличные денежные средства в указанной сумме, которые передал ФИО1. Артем поблагодарил его и передал за поездку 10 000 рублей, остальные 40 000 рублей забрал. На тот момент ничего подозрительного он не заметил, отправитель был Потерпевший №1 У. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что данные денежные средства ФИО1 не принадлежали, он их украл у местного жителя с. *** Потерпевший №1. К протоколу допроса приобщил скриншоты экрана телефона в приложении «сбербанк-оналйн», справки по операциям перечисления и снятия денежных средств.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 (л.д. 101) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что 19 и 20 мая 2025 у него в гостях находились местные жители с. *** ***54 и ФИО1, они совместно употребляли спиртные напитки. Сидели в зальной комнате его квартиры. ***25 и Артем ночевали у него. В ходе распития спиртного ничего подозрительного они не говорили, спиртное принесли сами. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ***23 и ФИО1 похитили денежные средства с банковской карты местного жителя с. *** Потерпевший №1. Подробности хищения ему не известны.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***23 А.В. (л.д. 55-58) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что у него есть знакомый ФИО1, они с ним вместе работают на пилораме с. ***. 19.05.2025 в послеобеденное время возле дома №*** по *** он встретил своего знакомого Потерпевший №1. У ***23 с собой было спиртное и тот пригласил его к себе в гости. Так они с ***19 сидели у него в квартире, выпивали спиртное. В какой-то момент ***19 сказал, что потерял свою банковскую карту, после чего он взял свой телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа» и пытался войти с него в свое приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы посмотреть историю операций по карте и определить, где мог оставить свою банковскую карту. ***19 никак не мог правильно ввести пароль от приложения, не попадал в экран из-за алкогольного опьянения. Тогда ***19 попросил его ввести код от приложения, что он и сделал, ***19 ему его продиктовал, а он его ввел. Далее, они вместе с Ушковым стали смотреть последние операции по его банковской карте, при этом он увидел, что баланс его карты составляет более 300 000 рублей. По просьбе ***19 он пошел в магазин, чтобы узнать, не оставлял ли ***19 там свою банковскую карту, в магазине сказали, что карту никто не оставлял и вернулся обратно в квартиру ***19. Через какое-то время он решил сходить в магазин за спиртным, при этом попросил у ***19 его телефон марки «Нокиа», чтобы по дороге позвонить своей девушке ***8. По пути в магазин, он пытался позвонить с телефона ***19 своей девушке ***8, но ее телефон был выключен. Накануне они с ***24 поругались, и он хотел перед ней как-нибудь извиниться, загладить свою вину. В магазине он приобрел спиртное за свои наличные деньги и когда вернулся к квартире ***19, чтобы продолжить употреблять спиртное и вернуть телефон, то не смог попасть к нему, так как дверь была закрыта, никто не открывал. Тогда он вышел на улицу и, находясь у подъезда квартиры ***19, решил воспользоваться приложением «Сбербанк-онлайн», установленном в его телефоне, времени было около 19 часов 00 минут 19.05.2025. Он решил похитить с банковского счета ***19 небольшую часть денежных средств, путем перевода на банковские карты знакомых. Так как ему был известен код от приложения, он ввел его и зашел в личный кабинет ***19 «Сбербанк-онлайн», в котором осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет своей девушки ***8 по номеру телефона <***>, тем самым он хотел помириться с ней. После того, как перевел деньги ***8, он случайно осуществил перевод в сумме 1500 рублей между счетами ***19. Это он сделал случайно, просто проверял работу приложения. Данные денежные средства никому не ушли, остались у ***19, только на другом банковском счете. Он решил дальше пользоваться денежными средствами ***19, которые находились на его банковском счете, но так как у него не было своей банковской карты, он пошел к знакомой ФИО2 №1, чтобы через ее банковскую карту «обналичить» деньги со счета ***19. Когда он пришел к ***21, попросил ее дать ему банковскую карту, чтобы сходить в магазин за спиртным, при этом сказал, что переведет ей 2000 рублей. ***16 согласилась, и, когда они находились в подъезде у ее квартиры, он перевел на банковский счет ***21 2000 рублей по номеру телефона ***, это было около 19 часов 40 минут 19.05.2025. В этот момент, когда он переводил деньги, к ним подошел его знакомый ФИО1, супруг ***16. Они решили с ним совместно употребить спиртное, он попросил ФИО1 сходить в магазин с банковской картой ***16 и купить спиртное, а сам пошел к ***56. Когда ФИО1 вернулся из магазина, они втроем в квартире ***58 стали распивать спиртное. В ходе общения он рассказал ФИО1, что у него находится телефон ***19, в котором установлено приложение «сбербанк-онлайн». Он показал ему телефон и при нем зашел в личный кабинет «сбербанк-онлайн», также сказал ему код для входа. В последующем они еще немного выпили и он уснул в зальной комнате квартиры ***57, телефон ***19 лежал рядом с ним. Когда проснулся, ФИО1 сказал, что пока он спал, тот брал телефон ***19 и перевел с его банковской карты 100 000 рублей на счет своей мамы. На следующий день 20.05.2025 в утреннее время он с ФИО1 пошли на работу на пилораму, при этом сотовый телефон ***19 был при нем. С работы их выгнали, так как они были в алкогольном опьянении, они вернулись обратно в квартиру к ***59, чтобы проложить распивать спиртное. Когда он находился в зальной комнате квартиры ***60, было около 11 часов 00 минут 20.05.2025, зашел в приложение «сбербанк-онлайн» в телефоне ***19 и осуществил перевод в сумме 1 000 рублей на счет своей подруги ***8, надеясь, что они с ней помирятся, в последующем, там же в квартире у ***62, примерно, в обеденное время 20.05.2025 он таким же образом через приложение «сбербанк-онлайн», установленном в телефоне ***19, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет своей мамы ***9 по номеру телефона ***. При этом он не говорил ФИО1, что тратит денежные средства с банковской карты ***19. В течение дня 20.05.2025 они с ФИО1 употребляли спиртное, свидетель был в сильном алкогольном опьянении, что делал ФИО1, не знает, где был телефон ***19, тоже сказать не может. Он уснул в квартире у ***63, а когда проснулся, ФИО1 рядом не было, телефон ***19 марки «Нокия» также пропал. В последующем он узнал, что ФИО1 уехал в *** с телефоном ***19. Таким образом, он похитил с банковской карты ***19 денежные средства в общей сумме 18 000 рублей. На тот период ему было не известно, кому и какие суммы переводил ФИО1 с банковской карты ***19, ФИО1 рассказал ему только о переводе денежных средств своей маме, при этом он сделал это в тайне от него. В настоящее время знает, что ФИО1 переводил деньги с карты ***19 не только своей маме, а также ***10 и ***64. В свою очередь ФИО1 тоже не знал, кому он переводил деньги. Действовали они каждый в своих интересах, ни о чем не договаривались. У него не было умысла похищать сотовый телефон ***19, он попросил телефон, чтобы позвонить, а потом хотел вернуть, но ***19 в тот день не открыл дверь, а после его забрали в ***. Он использовал телефон ***19 только как способ перевода денежных средств с банковской карты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «***» ***30 от 23 мая 2025 г., согласно которому в ОУР МО МВД России «***» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, *** г.р. в период времени с 19.05.2025 по 20.05.2025 г. совершил хищение денежных средств с банковской карты в сумме 152 800 рублей, принадлежащих ***19 П.Р., воспользовавшись его телефоном, путем нескольких переводов через приложение «Сбербанк онлайн».

- сведениями о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, согласно которым на имя ***19 П.Р. открыт банковский счет ********* банковская карта ********* в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» *** (***) (л.д.18);

- движением денежных средств (выписка) по банковскому счету ********* банковской карты ********* ПАО «Сбербанк России» открытому на имя ***19 П.Р., согласно которому установлено, что банковский счет ********* открыт 30.01.2024 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» *** (***). С банковской карты ********* ПАО «Сбербанк», держателем которой является ***19 П.Р., были осуществлены операции по списанию (переводу) денежных средств с карты на карту через мобильный банк на иные банковские счета физических лиц в период с 19.05.2025 года по 20.05.2025 года на общую сумму 18 000 рублей:

19.05.2025 в 20:44 (МСК) перевод в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ********* по номеру телефона ***;

20.05.2025 в 16:34 (МСК) перевод в сумме 1 500 рублей на банковский счет АО «Тбанк»;

20.05.2025 в 17:23 (МСК) перевод в сумме 300 рублей на банковский счет АО «ТБанк»;

20.05.2025 в 21:12 (МСК) перевод в сумме 50 000 рублей на банковский счет ********* по номеру телефона *** (л.д.22-25);

- сведениями об СМС-собщениях на номер телефона ***, находящийся в пользовании Потерпевший №1, согласно которых по банковскому счету **** произведены переводы денежных средств в общей сумме 18 000 рублей (л.д.29);

- движением денежных средств (выписка) по банковскому счету ********* банковской карты ********* ПАО «Сбербанк России» открытому на имя ***21 М.А. согласно которому 19.05.2025 в 21.44 (МСК) на указанный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета ********* ПАО «Сбербанк», эмитированного на имя Потерпевший №1, *** г.р. (л.д.40-41);

- движением денежных средств (выписка) по банковскому счету ********* ПАО «Сбербанк России» открытому на имя ФИО2 №4 согласно которого 20.05.2025 на указанный банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета ********* ПАО «Сбербанк», эмитированного на имя Потерпевший №1, *** г.р. (л.д.51-52);

- протоколом выемки от 23 мая 2025 года по адресу: ***, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156, принадлежащий ***19 П.Р., с использованием которого были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ***19 П.Р.(л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов 26 мая 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156, с использованием которого были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ***19 П.Р. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу *** выдан владельцу потерпевшему ***19 П.Р. без ущерба для доказывания (л.д.64-68,69, 70-71,72);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от 24 мая 2025 год, согласно которому данные лица дали пояснения, аналогичные пояснениям, отраженным в протоколах допросов (л.д. 83-85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 мая 2025 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на места, где он в период времени с 19.05.2025 по 20.05.2025 осуществлял переводы денежных средств с банковского счета ***19 П.Р. (л.д.86-91).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Зворыгин З.Р. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитной, просила назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протокола допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего ***19 П.Р. и свидетелей ***19 И.Н., ***21 А.Ю., ***21 М.А., ***10 Ю.М., ФИО2 №4, ФИО2 №6, ***23 А.В., данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО1

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Размер причиненного преступлением ущерба установлен на основании показаний потерпевшего, выписки из банковского счета и не оспаривался подсудимым ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного следствия.

Оценивая действия ФИО1, суд принимает во внимание, что денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию п. 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания, причиненный материальный ущерб потерпевшему составляет 151 800 рублей 00 копеек. Потерпевший является военнослужащим, служит в зоне специальной военной операции. Сам потерпевший пояснил в ходе его допроса, что причиненный данным преступлением ущерб в указанной выше сумме является для него значительным.

Суд признает наличие в действиях ФИО1 по факту кражи у ФИО1 с банковского счет денежных сумм в общей сумме 151 800 рублей 00 копеек квалифицирующего признака по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину».

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (***4), оказание помощи ребенку супруги.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и добровольное участие в проверке показаний на месте, признательных показаний в ходе очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (***5) суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в связи, с чем в настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости (л.д. 108).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 -298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Nokia 3.2» модель ТА-1156 – вернуть ***19 П.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев