Решение № 2-1932/2021 2-1932/2021(2-7106/2020;)~М-5447/2020 2-7106/2020 М-5447/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1932/2021

2-1932/2021 (2-7106/2020;)

24RS0056-01-2020-007452-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 Валерьевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, общей площадью 63,1 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 17,88 кв.м. и 14,54 кв.м. ФИО6 принадлежит 4/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, а ФИО5 3/10 доли в праве собственности. Ответчики препятствуют вселению истца в данную квартиру, в связи с чем просит суд вселить его.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчик не намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку в его собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м. в котором он и проживает. Ответчик настаивала, что подача настоящего искового заявления, как и предыдущее обращение истца в суд, имеет целью оказание давления на ответчиков для продажи им истцом своей доли по крайне невыгодной цене. При этом в спорной квартире ответчики, являющиеся матерью и дочерью, проживают совместно, истец ФИО4, членом их семьи не является, каким образом он намерен пользоваться при вселении жильем не понятно, поскольку судом в удовлетворении его иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Истец ФИО4, ответчик ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО6 принадлежит 4/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО5 3/10 доли в праве собственности.

Материалами дела установлено, что указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 14,54 кв.м. и 17,88 кв.м. и в нем фактически проживают ответчики, являющиеся матерью и дочерью. Истец же не приходится им родственником или членом семьи.

Судом также установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что истец не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и намерен продать принадлежащую ему долю, стороной истца в судебном заседании не оспорены.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия, передать дубликаты ключей, удовлетворены частично, возложены обязанности на ФИО6, ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать ФИО6, ФИО5 передать ФИО4 дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано исходя из того, что истец в квартире фактически не проживает, требований о вселении не заявлял, а также что ФИО4 является собственником другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., фактически по указанному адресу проживает. Об отсутствии интереса истца в использовании квартиры свидетельствует его намерение реализовать долю в праве собственности в спорном жилом помещении. Кроме того, судом сделаны выводы, что требуемый истцом порядок пользования приведет к выделению в пользование истца жилой комнаты, значительно превышающей размер его доли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства установленные решением Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая установленные в ходе настоящего судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что оснований для вселения истца в спорное жилое помещение не усматривается, поскольку его нуждаемость для использование данного жилого помещения с целью проживания в судебном заседании не подтверждена, поскольку доказательств, оспаривающих утверждения ответчиков о наличии у него возможности проживания в другом принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в настоящем судебном заседании не предоставлено, об их предоставлении ходатайств не заявлялось. Кроме того, право истца на осуществление пользования своей собственностью восстановлено решением Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, который не счел возможным определить порядок пользования жильем между участниками долевой собственности.

В настоящее время стороны, как участники долевой собственности, не являются членами семьи, родственниками, значит их совместное проживание в одной из комнат невозможно. Соответственно вселение истца предполагает пользование одной из имеющихся жилых комнат в квартире единолично, в то время как в квартире имеется только две изолированные жилые комнаты, площадью 14,54 кв.м. и 17,88 кв.м. С учетом права собственности истца только на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует праву истца на 9,8 кв.м. площади жилых комнат, его вселение приведет к пользованию истцом жилой комнатой, значительно превышающей размер его доли.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вселения истца, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: