Решение № 2-4921/2024 2-4921/2024~М-3023/2024 М-3023/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4921/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Центральный районный г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Т.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Т.В.А., которым просит взыскать с ответчика Т.В.А. в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 365 513,32 рублей, в том числе: 50 546,88 рублей задолженность по процентам, 313 491,94 рубль задолженность по основному долгу, 1 474,50 рубля задолженность по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» и Т.В.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, тарифах. Указанные документы, а также График платежей ответчиком были получены при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 513,32 рублей, из них: 50 546,88 рублей задолженность по процентам, 313 491,94 рубль задолженность по основному долгу, 1 474,50 рубля задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик Т.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками банка о дополнительных средствах, которые должен буду отдавать. Получил 220 000 рублей, но были еще и страховки, обещали пересчитать страховку, если досрочно погасит кредит. Хотел закрыть досрочно кредит, но такой суммы не оказалось, не получилось все закрыть. Потом остался без работы. Согласен, что должен вернуть, будет выплачивать постепенно.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.В.А. направил истцу АО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Т.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику Т.В.А. предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 330 900 рублей, в том числе: кредит 1 – 80 900 рублей, кредит 2 – 250 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 21 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал в судебном заседании.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах банка.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик погашает задолженности по кредиту и уплачивает проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца в размере 8394,00 рублей, количество платежей 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам заемщик уплачивает банку неустойку за весь период просрочки в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

Ответчиком были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, касающиеся погашения кредита и выплаты процентов.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было добровольно удовлетворено.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Т.В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 513,32 рублей, из них: 50 546,88 рублей задолженность по процентам, 313 491,94 рубль задолженность по основному долгу, 1 474,50 рубля задолженность по неустойкам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением об отмене судебного приказа, заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод, заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиком платежей, заявлением о страховании, Условиями соглашения о простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Ответчик Т.В.А. исковые требования не признал, однако надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца не представил, не отрицал наличие задолженности перед банком по кредитному договору, фактически размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, в суд также не представил.

При таких обстоятельствах, установив, что кредитные средства по заключенному договору ответчиком получены, доказательств возврата заемщиком кредита в полном объеме не имеется, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Т.В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 365 513,32 рубля, из которой 50 546,88 рублей задолженность по процентам, 313 491,94 рубль задолженность по основному долгу, 1 474,50 рубля задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3430 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3425 руб., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в ФИО2 размере 6855 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Т.В.А. (№) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 365 513,32 рубля, из которых 50 546,88 рублей задолженность по процентам, 313 491,94 рубль задолженность по основному долгу, 1 474,50 рубля задолженность по неустойкам.

Взыскать с Т.В.А. (№) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак