Определение № 2-5353/2017 2-5353/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-5353/2017

Дело №2-5353/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму аванса по договору оказания услуг №-ТД/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей на момент обращения истца в суд и по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Истец не принял участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Заслушав доводы представителя ответчика, выборочно исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело следует передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно справке адресно-информационного отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ИП ФИО2 является <адрес>45.

Следовательно, в ходе производства по делу в Центральном районном суде <адрес> установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск ФИО1 относится к подсудности Советского районного суда <адрес> (по месту нахождения ответчика).

При этом на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из договора оказания услуг №-ТД/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по административному делу по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое, ответчик обязался получить уведомление о переводе в нежилой фонд в целях размещения центра детского творчества квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>-а, <адрес>, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что вышеуказанный договор заключен между сторонами с целью удовлетворения личных, бытовых нужд истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Советский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна

Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Определение вступило в законную силу__________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь