Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018 ~ М-1812/2018 М-1812/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2939/2018

Дело №2-2939/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 г. по 24.11.2016 г. в размере 79 426,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 9 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что 28.05.2015 г. между ними и ООО МЖК «Энергетик» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) обязался построить жилой многоквартирный <адрес> (по генплану) – 1 этап строительства многоквартирного многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> стр. и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру-студию, строительный № на 5 этаже, в осях 5-6 и А-Г, общей площадью по проекту 51,50 кв.м., в том числе жилой 34,30 кв.м., с лоджией (балконом), площадью 3,20 кв.м., а истец обязался внести долевой взнос в сумме 2 364 753 руб.

Согласно п. 1.3 названного договора планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта 2 квартал 2016 года.

Согласно п. 1.3. названного договора передача объекта долевого строительства участнику должна была произойти в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Однако в нарушение установленного договором срока передачи квартиры, ответчик передал квартиру по акту приема-передачи 24.11.2018 г.

Таким образом, как считают истцы, срок нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта составил 84 календарных дня, и подлежат исчислению с 01.09.2016г. по 24.11.2016г., в связи с чем, размер неустойки составляет 79 426,16 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЖК Энергетик» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы и требования которого поддержала, указав, что 24.11.2016 г. объект введен в эксплуатацию согласно разрешению Мэрии № на ввод объекта в эксплуатацию, о чем истцы были извещены и этого же числа подписан акт приема-передачи.

06.03.2018 г. от истцов поступила претензия о выплате им неустойки в размере 132 426,16 руб.

В ответе истцам было предложено частичное удовлетворение требований в размере 53 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., также истцов просили предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Однако истцы ответ не дали.

В связи с изложенным, ответчиком в пользу истцов были открыты банковские вклады, на которые 05.04.2018г. были перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. (по 27 500 руб. каждому, из которых 26 500 руб. – неустойка, 1000 руб. – моральный вред), что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2018 г. №№ 17723 и 17727, сообщением об открытии банковского вклада и перечислении денежных средств было направлено в адрес 13.04.2018г. Также представитель ответчика просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федерального закона № 214-ФЗ), после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 28.05.2015 г. года между ФИО1, ФИО2 и ООО «МЖК Энергетик» - застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве (далее -договор), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в срок до 2 квартала 2016 года построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр. и в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру-студию, строительный № на 5 этаже, в блок-секции №, в осях 5-6 и А-Г, общей площадью по проекту 51,50 кв.м., в том числе жилой 64,30 кв.м., с лоджией (балконом), площадью 3,20 кв.м. (далее - квартира). В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составила 2 364 753 руб. (л.д. 7-15).

Установлено, что оплата произведена участником долевого строительства в установленный договором срок и в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Передача объекта долевого строительства участнику должна была произойти в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом планируемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года (п. 1.3. договора).

09.11.2016 г. между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение о переносе срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – 4 квартал 2016 года (л.д.14).

Однако данное соглашение было подписано после истечения предусмотренного договором срока создания и передачи квартиры, кроме того, данное соглашение не прошло государственную регистрацию.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 24 ноября 2016 года (л.д.16).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в срок, установленный договором, факт оплаты участниками долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает законными и обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с 01.09.2016 года по 24.11.2016 г. (84 дня), размер неустойки составляет в размере 132 426, 16 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, которая составила 84 календарных дней, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает, что определенная сумма неустойки в размере 132 426, 16 рублей является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома.

Суд, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 70 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Принимая во внимание, что ответчиком до подачи иска в суд добровольно была выплачена сумма неустойки в размере 53 000 рублей, то есть по 26 500 рублей в пользу каждого из истцов, то взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 17 000 рублей (по 8 500 рублей в пользу каждого из истцов).

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить требования иска о взыскании неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов 17 000 рублей - по 8 500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства РФ следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей), в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей каждому из истцов.

При этом учитывая, что ответчиком частично была выплачена компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. до подачи иска (по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 4 750 рублей (8500+1000/2). Оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», на основании ст. 333 ГПК РФ, суд не находит.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2 600 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 4 750 рублей.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 4750 рублей.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник хранится в гражданском деле № 2-2939/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья