Решение № 2-3726/2019 2-3726/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3726/2019

Дело №....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00час. по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Икстрейл, г/н №..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лексус LX570, г/н №..., под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП следует, что автомобиль Ниссан Икстрейл, г/н №... застрахован по ОСАГО в САО «ВСК». Автомобиль Лексус LX57 0, г/н №... застрахован по ОСАГО в АО СК «ПАРИ».

Истец обратился в АО СК «ПАРИ» с заявлением о страховом возмещении. На основании заключения эксперта №....№..., выполненного по заказу АО СК «ПАРИ», произведена выплата в размере ....

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился ООО «Акцент» целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб. За услуги эксперта истцом было оплачено ... руб.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то истец полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что истец специально приобретал запчасти для автомобиля с более высокой стоимостью, между тем, мог приобрести запчасти более дешевые. Полагает, что взысканию подлежит 46 125руб., в соответствии с заключением, произведенным АО СК «ПАРИ».

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00час. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 5, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Икстрейл, г/н №..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лексус LX570, г/н №..., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что не оспаривалось сторонами. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усмотрено.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО СК «ПАРИ».

В результате ДТП автомобиль марки Лексус LX570, г/н №..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Истец обратился в АО СК «ПАРИ», где на основании заключения эксперта №..., выполненного по заказу АО СК «ПАРИ», произведена выплата в размере ....

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился ООО «Акцент» целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., таким образом, разница не возмещенного ущерба составляет .... (.... – ....)

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих отсутствие вины со стороны ответчика в причинении вреда, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус LX570, г/н №... принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова