Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённый 23.05.2005г. между Г. и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиры, восстановлении государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру истца и Г. С учётом уточнения основания к иску, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, ФИО1 указал, что с <дата>. состоял в браке с Г. <дата>. Г. умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Г., при получении в декабре 2016г. выписки из ЕГРП на спорную квартиру истец узнал, что с 2005г. собственником квартиры является ФИО2 Между тем, квартира ФИО2 никогда не передавалась, по настоящее время истец пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, ответчица в квартире не появляется, расходов по её содержанию не несёт, вещей ответчицы в квартире нет. Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры стороны не намеривались достичь тех правовых последствий, которые предусматривает данная сделка.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениями к нему, просили применить срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Ч.., А.., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к заявленным требованиям на истце лежит обязанность доказать мнимый характер сделки по отчуждению квартиры, а ответчица обязана предоставить доказательства реального исполнения условий сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

По смыслу приведенных разъяснений, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признании ее недействительной как притворной.

Как следует из материалов дела, с 13.12.1977г. ФИО1 и Г. состояли в браке.

Согласно справе ЖСК <№>, Г. полностью внесла паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> 31.12.1993г., 25.08.1997г. за Г. зарегистрировано прав собственности на указанную квартиру.

23.05.2015г. между Г. и ФИО2 был заключён договор купли-продажи, по условиям которого Г. продала, а ФИО2 купила квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора, Г. продала ФИО2 указанную квартиру за 211000 руб. ФИО2 выплатила Г. указанную сумму до подписания договора.

Согласно п. 5 договора, в квартире зарегистрирован ФИО1, его регистрация не является обременением, подлежащим государственной регистрации.

При этом, 20.05.2015г. ФИО1 дал нотариальное согласие на продажу супруге Г. за цену и на условиях по своему усмотрению, приобретённой в период брака, квартиры по адресу: <адрес>.Также, 21.01.2015г. Г. на имя ФИО2 была выдана доверенность для получения документов и совершения необходимых действий по отчуждения отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, а также 14.06.2015г. Г. на имя ФИО2 была дана доверенность на государственную регистрацию перехода права собственности.

14.06.2005г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

<дата>. Г. умерла.

Как следует из показаний свидетеля Ч.., ФИО2 приходила в спорную квартиру при жизни Г., после её смерти приезжала в квартиру каждые 3-4 дня.

Из показаний свидетеля А.. следует, что она давал ФИО2 денежные средства для покупки квартиры, инициатором сделки была сама Г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным, собранным по делу письменным доказательствам.

У ФИО2 имеется ключи от спорной квартиры, она производила оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, в том числе до предъявления настоящего иска, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При этом сторонами не оспаривается, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, в квартире проживает ФИО1, что право пользование не оспаривается.

Каких-либо доказательств, в подтверждение того, что денежные средства за квартиру не передавались, ФИО2 во владение квартирой не вступала, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не обращалась в правление ЖСК <№>, не свидетельствует о том, что ответчица не вступила во владение спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о том, что квартира ФИО2 никогда не передавалась, ответчица в квартире не появлялась, расходов по её содержанию не несла, суду не представлено, из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами договора купли-продажи от 23.05.2005г. были совершены действия направленные на переход права собственности на спорную квартиру, из представленных документов усматривается воля Г. на продажу квартиры, то суд не может прийти к выводу о том, что спорная сделка является мнимой или совершённой с целью прикрыть другой сделки, в связи с чем не является ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Соответственно, при предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки существенное значение для определения начала течения срока исковой давности имеет момент начала исполнения оспариваемой сделки, а именно в данном случае государственной регистрации в установленном порядке договора купли-продажи от 23.05.2005г., которая была произведена 14.06.2005г.

Учитывая, что право собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры зарегистрировано 14.06.2005г., то течение срока исковой давности по требованию о признании указанной сделки ничтожной и применении последствий недействительности следует исчислять со дня её регистрации. Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены 22.05.2017г., суд следует прийти к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г.