Решение № 12-20/2017 12-575/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017

дело № 12-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«09» февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что являясь собственником транспортного средства, передал его в безвозмездное пользование ФИО2, который управляя транспортным средством, допустил совершение вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил суду доказательства нахождения на рабочем месте в период времени, указанный в оспариваемом постановлении, обеспечил участие свидетеля ФИО2, показавшего суду о нахождении транспортного средства в его владении и управлении.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ... г. в 14 час. 38 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства ..., на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств двигался по данной полосе, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, которое вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от ... г., ФИО1 передал ФИО2 в безвозмездное пользование автомобиль ..., со сроком возврата автомобиля ... г.. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ... г.. Из представленных суду страховых полисов от ... г. серия ЕЕЕ №, от ... г. серия ЕЕЕ № следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ... является ФИО2. Кроме этого, заявителем представлена справка от ... г. №, выданная по месту работы, из которой следует, что ФИО1 ... г. находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности в режиме работы, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка. Данные сведения по месту работы согласуются с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы. Более того, свидетель ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает вышеприведенные обстоятельства, а также факт допущенного им нарушения ПДД при управлении автомобилем ..., имевшего место ... г..

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ФИО2, что является основанием для признания ФИО1, как собственника транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова