Решение № 12-16/2020 12-2-16/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-2-16/2020

64RS0010-02-2020-000630-70


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Мартынов Д.А.,

при секретаре Морозовой А.Н.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 22 сентября 2020 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 22 сентября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит, указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он Правила дорожного движения (ПДД) не нарушал, а при вынесении постановления должностное лицо не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, пояснения ФИО4, просившей в удовлетворении жалобы отказать, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2020 г. ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 5307 г.н.з. №, в <адрес>, в нарушение п.п. 8.1 ПДД, перед поворотом не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности своего маневра.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

Законом о безопасности дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В соответствии с п. 1.5 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 5307 г.н.з. №, утром 22 сентября 2020 г. допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Туарег г.н.з. №, принадлежащий ФИО4 и под её управлением, на перекрестке улиц Ленина и Потемкина в <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра.

На схеме места совершения административного правонарушения указаны маршрут следования автомобилей ГАЗ 5307 г.н.з. У889ХК64 и Фольцваген Туарег г.н.з. С007ЕР63, а также их расположение после столкновения.

Объяснения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответствуют объяснениям данными ими в ходе рассмотрения жалобы.

Так, потерпевшая ФИО4 пояснила, что она утром 22 сентября 2020 г. двигалась на автомобиле Фольцваген Туарег по <адрес> в <адрес> и начала осуществлять обгон автомобиля ГАЗ и уже находилась на левой стороне проезжей части. Не доезжая до перекрестка с <адрес>, автомобиль ГАЗ включив правый указатель поворота начал смещаться влево и осуществлять поворот на <адрес> сумев остановить свой автомобиль она врезалась в автомобиль ГАЗ в районе его кабины. При этом указывает, что соприкосновение автомобилей произошло на значительном расстоянии от перекрестка.

Свидетель ФИО5 показал суду, что были ли включены указатели поворота у автомобилей ГАЗ и Фольцваген он не видел. На схеме, приложенной к материалу дела указал, что столкновение указанных автомобилей произошло на левой стороне дороги, в этот момент он находился от места ДТП на расстоянии 150-200 м.

Свидетель ФИО6 показал, что до момента ДТП автомобиль Фольцваген двигался по левой стороне проезжее части, в этот момент на автомобиле ГАЗ включился левый указатель поворота, и автомобиль ГАЗ стал поворачивать с <адрес> схеме, приложенной к материалам дел указал, что ДТП произошло на левой стороне проезжей части уже на <адрес>, в этот момент он находился от места ДТП на расстоянии около 150 м.

На исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалах, а также схемах представленными сторонами видны повреждения автомобилей после произошедшего ДТП, схематично изображены положения автомобилей в момент соприкосновения, а также следы шин указанных автомобилей.

Вместе с тем, на видео-файле MOV_0131, на котором зафиксирована обстановка места ДТП непосредственно после его совершения. Так, на указанном видео-файле запечатлены следы от колес автомобилей, согласно которому, траектория движения ГАЗ проходила в непосредственной близости от ближнего левого угла перекрестка улиц Ленина и Потемкина, а осыпь деталей автомобилей находилась на <адрес>.

Утверждение ФИО1 о том, что он убедился в безопасности маневра, посмотрев заблаговременно в зеркало заднего вида, и отсутствия помех для поворота налево, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО4 о том, что автомобиль Фольцваген двигался длительное время по встречной полосе движения совершая обгон.

То обстоятельство, что водитель автомобиля ГАЗ включил сигнал поворота налево и не увидел обгоняющую его автомашину Фольцваген, в силу положений абз. 2 п. 8.2 ПДД, не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Следовательно, ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 ПДД не убедился в безопасности своего маневра, допустив столкновение с другим автомобилем.

Поэтому, инспектор, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД.

Оснований, способных повлиять на правильность принимаемого инспектором решения, по делу не установлено.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при производстве административного материала, влекущего отмену или изменение постановления не установлено, все требования закона соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 22 сентября 2020 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья