Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-861/2020;)~М-784/2020 2-861/2020 М-784/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-12/2021

Дело № 2-12/2021

04RS0008-01-2020-001212-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании имущества одного из супругов – личным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Просит суд расторгнуть брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ произведенный <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ запись акта о браке № между ФИО3 и ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес> размере ? доли.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1507 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес> размере ? доли.

Оставить за ФИО3 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>.

Определениям суда требование о расторжении брака выделено в отдельное производство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию стоимости ? доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка в размере 219 747,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО26 изменили размер исковых требований просили суд выделить ФИО2 и ФИО7 каждому по ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес> выделить ФИО2 и ФИО7 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, в размере ? доли каждому на гараж расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, оставить за ФИО3 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсации стоимости ? вышеуказанных жилого дома, гаража, земельного участка в размере 125 650, 32 руб. Признать обязательства по погашению кредита в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 361,79 руб. общим долгом супругов в равных долях. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? от сумм личных кредитов ФИО3,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей, в связи с передачей ему автомобиля, признать денежные обязательства по погашению кредита в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53361,79 руб. заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» общим долгом бывших супругов,

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 ? долю погашенного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 ? долю от сумму личных кредитов ФИО7 выплаченных в браке на сумму 95 000 рублей.

Просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО25 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 с требованием о признании имущества личным. Просит признать личным автомобиль <данные изъяты>, жилой дом общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, земельный участок общей площадью 1507 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, гараж расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО25 просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В судебное заседание ФИО3 не явился.

Дело о расторжении брака выделено судом в отдельное производство.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.38 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно свидетельства о заключении брака брак между ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования выделить ФИО2 и ФИО3 каждому по ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес> выделить ФИО2 и ФИО3 каждому в размере ? доли на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, оставить за ФИО3 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (собственником земельного участка) с ДД.ММ.ГГГГ (собственником жилого дома).

Вышеуказанный земельный участок согласно договора купли-продажи приобретен ФИО7 у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он, его брат ФИО8 и другие братья ФИО30 заготавливали лес и привозили его в <адрес>, где строили дом ФИО3 в частности изготовили опалубку, фундамент, установили стены брусовые, купили и установили в данном доме ламинат, стеклопакеты, стены из МДФ-панелей, установили крышу, изготовили забор из доски обрезной.

Из пояснений истицы ФИО2 следует, что брус для строительства вышеуказанного дома заготовил со своими братьями ФИО3, сам дом из бруса также построил ФИО7 со своими братьями.

Согласно справки ФИО32 ФИО3 действительно вывозил из <адрес> в <адрес> в июле 2017 г. пиломатериал для строительства дома.

Согласно экспертного заключении ООО «Оценка имущества Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу <адрес> составляет 660 832 руб. на дату производства экспертизы, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес> составляет 147 686 руб. на дату производства экспертизы. Всего рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 518 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «НЭКС» следует, что стоимость затрат на строительство жилого дома расположенного по адресу <адрес> (стоимость возведения стен, крыши, установка окон, деревянного настила на полы), а также забора по периметру земельного участка с кадастровым номером № без учета стоимости строительных материалов на момент производства экспертизы составляет 240 473 руб.

Фактический объем и стоимость материалов затраченных на внутреннею отделку дома (обустройство полов, сантехники, стен) без учета стоимости строительных материалов составляет на момент производства экспертизы 148 160 руб.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 с помощью его родных братьев получены строительные материалы, а также возведены стены, крыша, установлены окна, деревянный настил на полы), а также забор по периметру земельного участка, всего стоимостью 240 473 руб.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что на сумму 240 473 руб. вышеуказанные постройка дома, забора на вышеуказанном участке совершены ФИО3 из личных средств, а не из семейного бюджета.

Согласно расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ он передал своему брату ФИО3 180 000 рублей в дар для строительства дома на земельном участке расположенном по адресу <адрес>.

Из пояснений истицы ФИО2 (т.1 л.д.151) следует, что действительно ФИО3 занимал деньги в сумме 180 000 рублей у своего брата.

Таким образом на строительство вышеуказанного дома, забора на вышеуказанном земельном участке ФИО3 всего из личных средств было потрачено 240 473 +180 000= 420 473 рубля.

Таким образом поскольку всего рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 518 рублей, при этом 420 473 рубля личные вложения ФИО3, что составляет около 52% от стоимости вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Данная доля судом признается в вышеуказанном имущество признается личной собственностью ФИО7 в этой части встречный иск ФИО3 суд удовлетворяет частично.

Данный вывод суда основывается на п.10 Обзора ВС РФ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. согласно которого на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Оставшаяся часть в виде внутренней отделки вышеуказанного спорного жилого дома является совместно нажитым имуществом сторон стоимостью 388 045 рублей из расчета 808 518-420473.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена оплата товаров и услугу на сумму 3134,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1134 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502,20 руб. в «ФИО5-Удэ».

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 454,10 руб. ИП ФИО16 ФИО10-Удэ (вид деятельности торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах).

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена оплата товаров и услугу на сумму 21,605 руб. в «Вегос-М ФИО10-Удэ».

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена оплата товаров и услугу на сумму 483 руб. в «Все для дома ФИО10-Удэ».

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена оплата товаров и услугу на сумму 224,50 руб. в «Хозяин ФИО10-Удэ».

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена оплата товаров и услугу на сумму 34 080руб. в «ФИО6-Удэ» (покупка дивана).

Вышеуказанные чеки, а также то обстоятельство, что сторона ФИО7 не отрицала факт сделанного сторонами спора внутренней отделки вышеуказанного спорного жилого дома за счет совместно нажитых средств позволяют суду сделать вывод, что на сумму 388 045 рублей данное имущество является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу из расчета 388045/2 = 194 022,50 руб., что составляет в 24 % ФИО7, 24% ФИО17 на данное имущество (внутренняя отделка вышеуказанного спорного жилого дома).

Таким образом доля ФИО3 в вышеуказанном спорном жилом доме и земельном участке составляет 76%, что по мнению суда позволяет придти к выводу, что необходимо признать право собственности ФИО3 на вышеуказанные спорные жилой дом и земельный участок, при этом с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация соразмерная 24% от вышеуказанного имущества в размере 194 022,50 руб.

Доводы ФИО2 о том, что вышеуказанный долг в размере 180 000 рублей был погашен из совместно нажитых денежных средств являются голословными какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из расписки Свидетель №1 следует, что он продал земельный участок расположенный по адресу <адрес> 2013 г. ФИО3 за 200 000 рублей. Данное доказательств суд оценивает критически, поскольку Свидетель №1 является братом ФИО7 Кроме того сделка по продаже спорного земельного участка совершена ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака между сторонами спора. Намерение Свидетель №1 продать данный земельный участок ФИО3 в 2013 г. без регистрации сделки купли-продажи данного земельного участка в установленном законом порядке является ничтожным, поскольку сделка является законной с момента ее государственной регистрации.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что занимала своей дочери ФИО18 50000 рублей на ремонт в декабре 2019 г., однако суд данные доказательства оценивает критически, так данный свидетель является мамой истицы ФИО19 Кроме того стороной ФИО19 доказательств того, что данные деньги были потрачены на строительство и ремонт спорного дома суду не представлено.

Рассматривая требования ФИО17 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей, в связи с передачей ему автомобиля суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> является ФИО3

«<данные изъяты>, 2000 года выпуска приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продана ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика, паспорта транспортного средства «Тойота Дюна», расписки покупателя ФИО20 судом установлено, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был приобретен на личные средства ФИО3 вырученные от продажи автомобиля «<данные изъяты>» за 680 000 руб. приобретенного последним до брака с ФИО2 При этом согласно расписки продавца автомобиля <данные изъяты>» ФИО21 данный автомобиль был приобретен ФИО3 за 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расписке ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ФИО2 сумму 50 000 рублей. Между тем стороной ФИО2 доказательств того, что данные денежные средства в реальности были потрачены на покупку автомобиля «<данные изъяты> не подтверждают.

В связи с чем в удовлетворении данного требования ФИО2 суд отказывает, при этом встречный иск о признании данного автомобиля личным имуществом ФИО3 суд удовлетворяет.

Рассматривая требования ФИО17 о признании денежных обязательств по погашению кредита в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53361,79 руб. заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» общим долгом бывших супругов, взыскании с ФИО23 в пользу ФИО2 ? долю погашенного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю от сумму личных кредитов ФИО3 выплаченных в браке на сумму 95 000 рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил последней кредит на сумму 53 361,79 руб. под 19,30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО2 оплачено 3014,45 руб.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО2 оплачено 3014,45 руб.,

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО2 оплачено на суммы 2910,95 руб. и 103,50 руб.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО2 оплачено на суммы 20 000 руб.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО2 оплачено на суммы 5000 руб.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту ФИО2 оплачено на суммы 7039,67 руб.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Стороной ФИО2 доказательств того, что сумма в размере 53361,79 руб. была потрачена на нужды семьи суду не представлено.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 совершен перевод 7500 рублей Валентине ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 совершен перевод 7000 рублей Бабасану Дашидоржиевичу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 совершен перевод 2500 рублей Дариме ФИО9 Н. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 совершен перевод 10 000 рублей Цырену ФИО9 Н. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека «Сбербанк Онлайн» ФИО2 сняты наличные в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ФИО2 доказательств того, что данные суммы направленные разным родственникам ФИО2 были потрачены на нужды семьи суду не представлено.

По мнению суда вышеуказанное обязательство, возникшее из вышеуказанного кредитного договора не является общим, поскольку доказательств того, что данное долговое обязательство возникло по инициативе обоих супругов, либо является обязательством по которому все полученные денежные средства использованы на нужды семьи ФИО29 суду не представлено. Кроме того данное обязательство суд не может признать общим долгом поскольку данное обязательство в настоящее время погашено, в связи с чем данного долга в настоящем не существует.

Стороной ФИО2 доказательств того, что личные кредиты ФИО3 выплаченные в период брака и полученные последним до брака были погашены последним из совместно нажитого имущества суду не представлено. При этом суд исходит из того, что из пояснений ФИО2, свидетеля ФИО18 следует, что в период брачных отношений ФИО3 не работал, в связи с чем суд пришел к выводу, что сам ФИО3 не был в состоянии осуществлять погашение кредитов самостоятельно, при этом стороной ФИО2 суду доказательств того, что погашение кредитов ФИО3 взятых им до брака и которые были погашены в браке за ФИО3 ФИО2 суду не представлено. Кроме того данное обязательство в настоящее время погашено, в связи с чем данного долга в настоящем не существует, в связи с чем суд не может взыскать половину данных обязательств, поскольку в силу положений ст.33-39 СК РФ разделу подлежат имущество нажитое в браке и имеющие долги, взыскание сумм выплаченных в браке по кредитным обязательствам которых не существует не предусмотрено СК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, гараж расположенный по адресу Заиграевский муниципальный район, сельское поселение «Дабатуйское», <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> 2014 года выпуска, № кузова №

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли ФИО2 в вышеуказанных спорных земельном участке, жилом доме, гараже в размере 194 022,50 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: П.С. Мархаев