Решение № 12-120/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-120/2019

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Административные правонарушения



Дело № 12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 29 июля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что данным постановлением не установлено место совершения правонарушения, административным органом самовольно внесены исправления в протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду показал, что от освидетельствования не отказывался, в наркологическом отделении не смог сдать биоматериал даже после выпитых пяти стаканов воды, кровь на анализ у него не стали брать, вернее, он сказал что боится уколов.

Адвокат Щекочихин В.Ю. поддержал доводы жалобы, суду показал соответствующее изложенному в ней.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 мин. по адресу: <адрес><адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Из Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ФИО2, следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Опрошенная мировым судьей врач ФИО2 показала, что у ФИО1 наблюдались клинические признаки опьянения - снижена реакция зрачков на свет, бледные покровы. Воздух на алкотекторе показал 0,00 мл/л, биоматериал отобрать не удалось даже после пяти стаканов выпитой воды, а от забора крови ФИО1 отказался, пояснив, что боится уколов. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н указано на отказ от медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности внесенных исправлений в протокол об административном правонарушении являются ошибочными.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ.

В протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания места совершения административного правонарушения и времени совершения правонарушения в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД остановлен ФИО1 на автомашине по адресу: <адрес>, а отказался он от прохождения медосвидетельствования в Республиканском наркологическом диспансере по адресу: <адрес>.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола, по телефону ФИО1 был уведомлен, внесены исправления, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 данной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 обеспечена.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, где он также просил внести изменения в свое отсутствие; также в материалах дела содержится сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 копии протокола с внесенными изменениями.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ, при тщательном анализе доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова



Суд:

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Гайнутдинова Альфия Саматовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ