Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2209/2018 М-2209/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3123/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании денежных средств по договорам процентного займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее – ООО «ИНЗЕМКОМ») долга по договорам займа от 21.08.2017 № 186/СПб, от 28.10.2017 № 488/СПб, от 0112.2017 № 515/СПб, от 28.12.2017 № 538/СПб в общей сумме 930 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 21.08.2017 она заключила с ООО «ИНЗЕМКОМ» договор займа № 186/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 50 % годовых; 28.10.2017 заключила договор займа № 488/СПб на сумму 600 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 50 % годовых; 01.12.2017 заключила договор займа № 515/СПб на сумму 120 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 40 % годовых; 28.12.2017 заключила договор займа № 538/СПб на сумму 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 50 % годовых. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по данным договорам займа, она направила ответчику заявления о расторжении договоров займа, возврате сумм займа и уплате процентов за их использование. Ссылаясь на то, что указанные заявления оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ИНЗЕМКОМ» в судебное заседания представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ» и учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту нахождения в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения - по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о местонахождении ООО «ИНЗЕМКОМ», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу место нахождения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИНЗЕМКОМ» (Заемщик) заключены

- договор займа № 186/СПб от 21.08.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 110 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых в размере 55 000 рублей – минут 13 % 7149 рублей (лист дела <данные изъяты>);

- договор займа № 488/СПб от 28.10.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 600 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых в размере 300 000 рублей – минут 13 % 38 996 рублей (лист дела <данные изъяты>);

- договор займа № 515/СПб от 01.12.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 120 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых в размере 57 853 рублей – минут 13 % 0 рублей (лист дела <данные изъяты>);

- договор займа № 538/СПб от 28.12.2017, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 100 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых в размере 40 000 рублей – минут 13 % 0 рублей (лист дела <данные изъяты>).

В пункте 1.2. договоров стороны пришли к соглашению, что Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика или путем зачисления на расчетный счет Заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа от 21.08.2017 № 186/СПб, от 28.10.2017 № 488/СПб, от 0112.2017 № 515/СПб, от 28.12.2017 № 538/СПб подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.08.2017 № 197, от 28.10.2017 № 336, от 01.12.2017 № 386, от 28.12.2017 № 418 (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2.2. договоров займы предоставляются Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику, а именно договор займа от 21.08.2017 № 186/СПб на срок до 21.08.2018, от 28.10.2017 № 488/СПб на срок до 28.10.2018, от 0112.2017 № 515/СПб на срок до 01.12.2018, от 28.12.2017 № 538/СПб на срок до 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункты 2.1 и 2.4 договоров).

Пунктом 2.8 договоров предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течении 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в феврале 2018 года подала ответчику заявления о расторжении договоров займа, возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по договорам займа (листы дела <данные изъяты>).

Также, истец 18.04.2018 направила ответчику претензии о возврате сумм займа (листы дела <данные изъяты>)

Указывая на то, что данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.8 договора в течении 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора сумма займа в размере 930 000 рублей в добровольном порядке не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и сумма займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ИНЗЕМКОМ» обязательства по возврату сумм долга по договорам займа от 21.08.2017 № 186/СПб, от 28.10.2017 № 488/СПб, от 0112.2017 № 515/СПб, от 28.12.2017 № 538/СПб надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленное ФИО1 требование о взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» суммы займа по договорам в размере 930 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом установлено следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате не возврата долга истцу не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца на получение (возврат) переданных в долг денежных средств. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с не возвратом долга по договорам займа), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 000 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 18.06.2018 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании денежных средств по договорам процентного займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 долг по договорам займа от 21.08.2017 № 186/СПб, от 28.10.2017 № 488/СПб, от 0112.2017 № 515/СПб, от 28.12.2017 № 538/СПб в общей сумме 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья