Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2-3123/18 11 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование, а именно, трубопровод вытяжной вентиляции, установленный в помещении ХХХХ многоквартирного жилого дома <адрес>, взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником даного нежилого помещения, в котором без соответствующей разрешительной документации установлен трубопровод вытяжной вентиляции в общедомовой вентканал, истец является управляющей организаций указанного многоквартирного дома, предписания, выданные истцом ответчику для устранения нарушения порядка пользования общим имуществом дома, не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о демонтаже оборудования, просил об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.21-25).

В нарушение установленного порядка ответчиком было установлено дополнительное оборудование для обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения, используемого в коммерческих целях. После обращения истца, осуществляющего управление домом <адрес>, в суд с настоящим иском, ответчик произвел демонтаж оборудования, что подтверждено актом, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика демонтировать допоборудование истец не поддерживает, но не намерен от них отказываться в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исходя из правового смысла положений ст.101 ГПК РФ в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу дополнительного оборудования, установленного без разрешительной документации, были заявлены правомерно, и данная часть требований была добровольно исполнена в ходе рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., которые истец просит взыскать, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –