Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-1-620/2020 64RS0042-01-2020-000027-39


Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Сердюковой С.А., представителей ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец вместе с членами семьи - детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес> были вселены члены ее семьи ФИО7, ФИО8. Указанная квартира является двухкомнатной, расположена в многоквартирном жилом доме. ФИО7 является матерью истца, ФИО6 - бабушкой, матерью ФИО7, ФИО8 - сестрой. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над истцом была установлена опека бабушкой ФИО6 На основании Постановления главы администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Указанный адрес фактически всегда являлся местом жительства истца, с детских лет и по день смерти бабушки они вместе проживали, имели общий бюджет, вели общее хозяйство. Бабушка помогала воспитывать и содержать детей, истец заботилась о бабушке, когда она болела.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца - ФИО6 умерла. Истец вместе со своими детьми остались проживать в спорной квартире. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему сыну истца - ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем является дедушка сына. Однако истец лично никаких прав по пользованию указанной квартирой не имеет. Кроме того, проживать в квартире не представляется возможным ввиду ее состояния, отсутствия отопления. Фактически истец с сыном проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 исполняет все обязанности нанимателя указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, делает в квартире ремонт. Её дети получают медицинскую помощь по месту своего жительства по указанному адресу. В 2016 г. истец выписалась из квартиры для того, чтобы с экономить на коммунальных платежах, так как с бабушкой планировали оформить субсидии на квартиры в <адрес>, и <адрес>.

ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> для оформления регистрации договора социального найма по месту жительства, но в приеме документов ей было отказано, так как она не имеет регистрации по месту жительства и договор социального найма с ней заключен быть не может во вне судебном порядке. На обращение в комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по поводу заключения договора социального найма ответа истец не получила. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила надлежащего ответчика, просила привлечь третье лицо - администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> в качестве ответчика, а ответчика – Комитет ЖКХ, ТЭК транспорта и связи просила привлечь в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Сердюкова С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истец имеет регистрацию в другом жилом помещении, в администрацию с заявлением на улучшение жилищных условий не обращалась, на учете в качестве нуждающихся не состоит.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска законом возложена на истца.

Из материалов следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании ордера № ФИО6 на состав семьи 3 человека: ФИО6, дочь ФИО7, внучка ФИО9

Постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 устанавливалась опека над внуками ФИО8 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Закреплена за детьми жилая площадь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7). От брака истец имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО11 и ФИО12 был расторгнут (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак с ФИО13, в браке с которым имеет ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10).

Заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2014 исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО14, ФИО15 об утрате права пользования помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и ведения хозяйства с нанимателем ФИО6, истец ссылается на обменную карту беременной женщины, из которой следует, что во время постановки на учет женскую консультацию местом фактического проживания являлось: <адрес>, на свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО4, справкой ГУЗ «Энгельсская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16, которая пояснила, что ФИО1 её подруга и одноклассница, знакома с ней около 20 лет, она все время проживала с бабушкой ФИО6 по адресу: <адрес>. Потом А. вышла замуж, родила сына, расторгла брак, она никуда не переезжала, оба ребенка проживают с ней. Когда бабушка была жива, А. ухаживала за ней. Также свидетель пояснила, что ФИО1 сменила регистрацию в 2016 г. для того, чтобы оформить субсидию, но фактически все время проживала в спорной квартире, вещей не забирала.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями истца и её представителя, ответчиком не опровергнуты, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307. 308 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, ФИО1 является родственником нанимателя ФИО6, в 1996 г. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, проживает в нем до настоящего времени, истец вела совместное хозяйство с нанимателем, осуществляла помощь в хозяйстве, имела общий бюджет.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истца на объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности её несовершеннолетнему сыну ФИО4 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Анализируя предоставленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, который не расторгнут, не прекращен до настоящего времени, а потому за истцом должно быть признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина