Решение № 2А-1581/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-1581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, И.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничения в отношении прицепа GUALITYGARGO 6X12 SAVIN № в федеральной информационной системе Госавтоинспекции; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО5 снять ограничения в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции в отношении прицепа GUALITYGARGO 6X12 SAVIN №.

Требования обоснованы тем, что 07.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

27.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении прицепа GUALITYGARGO 6X12 SAVIN № и иные прицепы и транспортные средства. 28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанный прицеп, в том числе и на иные прицепы и транспортные средства указанные в постановлении. Исполнительное производство № №-ИП окончено 28.09.2018 года.

Вместе с тем, до настоящего момента числится запрет на регистрационные действия в отношении указанного прицепа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 07.12.2017 г., окончено 28.09.2018 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении прицепа GUALITYGARGO 6X12 SAVIN № и иные прицепы и транспортные средства. 28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанный прицеп, в том числе и на иные прицепы и транспортные средства указанные в постановлении.

Указанный факт не опровергает административный истец. Как установлено судом, копии постановлений направлены в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову почтовой корреспонденцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, И.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4, Гагаринскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (12.12.2024 года)

Судья