Решение № 2-348/2024 2-348/2025 2-348/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-348/2024Манский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-348/2024 УИД 24RS0034-01-2025-000406-18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированная часть) 16 октября 2025 г. с. Шалинское Красноярского края Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» ( ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды; - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; - тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 697 руб. 40 коп., из них: 3 774 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 99 836 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу; 3 086 руб. 24 коп.- задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы приложен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 106 697 руб. 40 коп., из которых: 3 774 руб. 64 коп., задолженность по процентам, 99 836 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу, 3 086 руб. 24 коп. задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 201 руб. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона. Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 260 руб. для приобретения мебели, процентная ставка №.44 % годовых, период действия - 3 месяца; процентная ставка № % годовых. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 20 534 руб., платежи осуществляются до 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная стоимость подлежащая выплате заемщиком составляет 246 094 руб. 18 коп., включает сумму кредита, процентов, комиссий по кредиту. Согласно п. 19 индивидуальных условий договора между банком и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение о предоставлении кредита в дату заключения договора путем зачисления суммы 217 260 руб. на счет. (л.д. 9-11) Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются представленной истцом выпиской по счету (л.д.21-22) ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах, с условиями Договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях договора (п. п. 14, 23 условий договора). Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. (л.д. 11) Соглашение об использовании простой электронной подписи между банком и ответчиком ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору, с учетом установленного графика платежей, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя: невозвращённый остаток кредита – 99 836 руб. 52 коп., проценты по кредиту – 3774 руб. 65 коп., неустойку за пропуск платежей – 3086 руб. 24 коп. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку условия договора о возврате кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ № г., который по заявлению ФИО1 17.05.2024г. был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 697 руб. 40 коп., из них: 3 774 руб. 64 коп. задолженность по процентам; 99 836 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу; 3 086 руб. 24 коп. задолженность по неустойкам. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, как и не оспорены обстоятельства заключения договора. При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о предоставлении потребительского кредита предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, порядком предоставления и обслуживания кредита, что подтверждается его подписью. При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, содержащихся в пункте 1 ст. 160 ГК РФ, а также ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком возникли кредитные правоотношения, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 106 697 руб. 40 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 201 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 106 697 руб. 40 коп., из них: 3 774 руб. 64 коп. - задолженность по процентам; 99 836 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу; 3 086 руб. 24 коп. - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 201 руб., всего взыскать 110 898 руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Колесникова Т.С. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г. Копия верна: Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С. Суд:Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Колесникова Тамара Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 2-348/2024 Решение от 19 августа 2024 г. по делу № 2-348/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-348/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-348/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-348/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-348/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-348/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|