Постановление № 1-51/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уголовное дело № 1-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 10 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Жила Е.А.,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Паздникова В.В., представившего удостоверение адвоката № 466 и ордер № от 10.12.2019,

подсудимой ФИО2,

без участия потерпевшей ФИО1 уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года у ФИО2, находящейся на детской площадке во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Хонор 7А», принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 25.09.2019 в период времени с 16:00 до 17:00 часов, ФИО2, находясь на вышеуказанной детской площадке умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила, взяв из песочницы сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта, ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

До начала судебного следствия по делу от потерпевшей ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимую простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме. ФИО2 принесла ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны ФИО3 не было.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1. поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместила.

Адвокат Паздников В.В., и государственный обвинитель Жила Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1., поскольку подсудимая с ней примирилась, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, заявление потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее <данные изъяты> компетентными органами, а также по месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1., принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшая к ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простила ФИО2 за содеянное, претензий к ней не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Хонор 7А», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности, разрешив к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.