Решение № 02-3231/2025 2-3231/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3231/2025

77RS0013-02-2024-013610-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о возмещении суммы за изымаемое имущество,

установил:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы за изымаемое имущество для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером: 77:07:0004003:8813, площадью 76,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Требования истца мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (приложение к постановлению Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. № 497-ПП). ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН. В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2024 г. № П229-467-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 06.02.2025 в отдельное производство выделены исковые требования Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.

Представитель истца, также представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Москвы, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, согласился с суммой оценки, установленной судебной экспертизой. Просил распределить расходы по оплате экспертизы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (приложение к постановлению Правительства Москвы от 01 августа 2017 г. № 497-ПП).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:07:0004003:8813, площадью 76,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, является ответчик.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон № 4802-1) и Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с частью 10 этой же статьи в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В пункте 12, указано, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно представленному истцом отчету № П229-467-ИЗ/2024, стоимость спорного имущества определена и составляет сумма

Определением суда от 04.03.2025 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Межрегионального бюро судебных экспертиз по результатам исследования сумма возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилого помещения, общей площадью 76,8 кв.м с кадастровым номером 77:07:0004003:8813, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, помещение 1/1 по состоянию на 23.06.2025 г. с учетом округления составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумму выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями – следует установить в размере сумма

Из материалов дела следует, что ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, с учетом ранее внесенных ответчиком денежных средств на депозит суда в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд считает возможным возложить их на стороны по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по судебной экспертизе в размере сумма, с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в размере сумма без учета НДС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья фио