Решение № 2-1303/2019 2-167/2020 2-167/2020(2-1303/2019;)~М-1066/2019 М-1066/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1303/2019

Дело № 2-167/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001388-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 31.12.2018 ФИО2 взяла у него в долг 83 400 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно до 30.06.2019, в подтверждение этому был составлен договор займа № от 31.12.2018. Однако ответчик сумму долга не вернула, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг признает. Фактическая передача денег была произведена. Договором займа предусмотрено, что в случае невыплаты денежных средств в срок, ответчик обязалась выплатить основной долг и 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 4 170 рублей в день. Период с 01.07.2019 по 01.11.2019 составляет 123 дня просрочки, соответственно размер процентов составляет 512 910 рублей. Уменьшив размер неустойки, ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа № от 31.12.2018 в размере 83 400 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 83 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 90 рублей, а всего 171 426 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому краю ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> Именно по этому адресу ответчик извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положений статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.12.2018 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 83 400 рублей и обязалась выплатить сумму долга в полном объеме до 30.06.2019 шестью равными ежемесячными платежами в размере 3 900 рублей и после шестого платежа всю оставшуюся сумму займа до 30.06.2019. В подтверждение займа на указанных условиях ФИО1 представил в суд договор займа №, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 31.12.2018, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора, являющегося по сути долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 83 400 рублей.

Согласно указанной расписке денежные средства в размере 83 400 рублей ФИО2 у ФИО1 были взяты, сумма переданных ответчику денежных средств, в расписке определена, принадлежность подписи в расписке ФИО2 не оспорена.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО1 полностью или в части, а также выплаты пени ответчик суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 31.12.2018 № В7865 в размере 83 400 рублей.

Кроме этого, в договоре займа от 31.12.2018 ФИО2 обязалась в случае невозврата в установленный срок заемных денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5 % в день от полной суммы займа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнила, суд приходит к выводу, что ответчик должна выплатить ФИО1 пени.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № В7865 от 31.12.2018, период просрочки возврата займа по договору займа от 31.12.2018 с 01.70.2019 по 01.11.2019 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 123 дня. Размер процентов в день по займу составляет 4 170 рублей (83 400 х 5%). С учетом этого размер неустойки составит 512 910 рублей (83 400 руб. х 5% х 123 дней). Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям обязательства и требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 83 400 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31.12.2018 № В7865 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 83 400 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 83 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Поскольку ФИО1 при подаче заявления мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа уплачена государственная пошлина в размере 2 268 рублей, однако, указанный судебный приказ от 05.08.2019 на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 21.08.2019 был отменен, уплаченная государственная пошлина в размере 2 268 рублей подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 536 рублей, а также по оплате банку за обслуживание 90 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате банку за обслуживание подтверждены соответствующими приходным кассовым ордером от 31.07.2019 № на сумму 2 268 рублей, квитанциями от 26.11.2019 № на сумму 50 рублей, от 26.11.2019 № на сумму 624 рубля, чеками от 02.05.2018 на сумму 1644 рубля, от 08.01.2018 на сумму 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг по договору займа № В7865 от 31.12.2018 в размере 83 400 рублей, неустойку в размере 83 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 536 рублей и оплате банку за обслуживание в размере 90 рублей, а всего 171 426 (сто семьдесят одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Френдак

Мотивированное решение по делу составлено 13 января 2020 года