Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 07.06.2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме <дата> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...>. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2017 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <...>

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 13.03.2017 года включительно <...>, из которых: <...> - основной долг; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в части требований о взыскании суммы долга согласилась в полном размере, в части требований о взыскании штрафных санкций, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме <дата> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...>. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ФИО1 ещё раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1.2 условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.5 договора. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, ноне уплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

05.01.2017 года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочной выплате задолженности в срок до 09.03.2017 года. Указанное требование ответчиком не удовлетворено. Задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.03.2017 года, включительно, за ответчиком числится задолженность в размере: <...>, из которых: <...> - основной долг; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств суд считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <...>; пени по просроченному долгу до <...>

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженность: <...> - основной долг; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору от <дата> №... в общей сумме по состоянию на 13.03.2017 года включительно <...>, из которых: <...> - основной долг; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> пени по просроченному долгу; расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2017 года.