Решение № 12-40/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело №12-40/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000012-14


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 03 февраля 2025 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086230002132370 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086230002132370 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 декабря 2024 г., в 13:28, напротив (адрес) управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н №, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с т/с Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Н.И.В., который выполнял маневр обгона.

Не согласившись с постановлением от 26 декабря 2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 26 декабря 2024 г., в 13:28, напротив (адрес) он, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя т/с Hyundai Solaris, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Сорочинская И.В. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание потерпевший Н.И.В. представитель собственника транспортного средства Шевроле Нива, г/н № (иные данные)», собственник транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № М.С.С.., старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ХМАО – Югры ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.А. пояснил, что 26 декабря 2024 г. в 13:28, он шел по пешеходной дорожке по (адрес). В это время увидел, как т/с Hyundai Solaris двигается на большой скорости по встречной полосе движения и совершает маневр обгона транспортных средств. Когда подошел к строению № увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие между т/с Hyundai Solaris и т/с Шевроле Нива. Момент столкновения транспортных средств не видел.

Выслушав ФИО1, защитника Сорочинскую И.В., свидетеля В.А.А. изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, 26 декабря 2024 г., в 13:28, напротив строения (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н №, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с т/с Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Н.И.В. который выполнял маневр обгона.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086230002132370 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Данная норма является бланкетной, поэтому, с учётом требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 настоящего Кодекса важно установить, какой именно пункт (пункты) Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вне перекрёстка уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (за исключением маршрутных транспортных средств и транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами), нарушило это лицо. При этом в постановлении о назначении административного наказания действия (бездействие) лица, допустившего такое нарушение, должны быть описаны применительно к указанному пункту (пунктам) названных Правил.

«Преимущество (приоритет)» в терминах Правил дорожного движения Российской Федерации означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а термин «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

С учётом вышеизложенного, описание в постановлении события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно раскрывать в чём именно применительно к Правилам дорожного движения РФ и конкретным дорожным условиям выражалось преимущественное право движения транспортного средства, которому не уступило дорогу привлекаемое к административной ответственности лицо.

Однако, как видно из оспариваемого постановления, в нём такие обстоятельства, составляющие содержание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены.

Таким образом, в постановлении событие вменённого ФИО3 административного правонарушения в нарушение требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описано.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры № 18810086230002132370 от 26 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086230002132370 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-40/2025.

«Решение не вступило в законную силу»