Решение № 12-77/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

12-77/2021

26RS0003-01-2021-000962-73


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае №20-кз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз предусмотрена административная ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами.

Из постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мин, находясь по адресу: <адрес> допустила неуплату за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не указан населенный пункт, то есть не установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указывается дата, время и место совершения правонарушения.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует исходить из закрепленного в названной статье закона принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая приведенные правовые положения и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», при заявленных в постановлении обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.Г. Дубровская