Решение № 2А-3669/2025 2А-3669/2025~М-2885/2025 М-2885/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-3669/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004266-81

Дело № 2а-3669/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 28 августа 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском в котором просит взыскать со ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по пени: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ13 руб., за 2021- 1698,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 777,10 руб., по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -1781,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1362,81 руб., а всего на общую сумму 8914,64 руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 владел на праве собственности транспортным средством Мерседес-Бенц Е240, с государственным регистрационным знаком <***>.

Налоговый орган, руководствуясь, положениями ч.ч.2,3 ст. 52, ст.ст. 356, 362, 408 НК PФ, исчислил в отношении ФИО1 транспортный налог, и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления:

от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога в размере 8673 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленного налога, в соответствии со статьями 69, 70 НК PФ, налоговый орган направил адрес должника требования по уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет исчисленную сумму задолженности в размере 32262,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на общую сумму 35314,11 руб.

В данный судебный приказ была включена задолженность:

По транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог- 8673 руб., пени- 1698,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ: налог -8673 руб., пени- 777,10 руб.;

По пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17968,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № отменен.

Транспортный налог на 201 в размере 8673 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673 руб. уменьшен в порядке зачета ДД.ММ.ГГГГ

Пени в размере 9053,47 руб. уменьшены в порядке зачета ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления административного искового заявления актуальная сумма задолженности ФИО1 составляет по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ 2023,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1698,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 777,10 руб., по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -1781,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1362,81 руб., а всего на общую сумму 8914,64 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Наро-Фоминску ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требования, пояснил о том, что административным истцом пропущены сроки на обращение с требованием о взыскании задолженности. Налоговые уведомления он не получал, поскольку проживал в Латвии. Там же на учете у него стоял автомобиль, за который он платил налог в Латвии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее ЕНС) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю.

В соответствии со ст.363 НК РФ плательщики транспортного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

Так же установлено, и следует из представленных в материалы дела сведений из Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, что ФИО1 ФИО7 владел на праве собственности транспортным средством ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком <***>.

Налоговый орган, руководствуясь, положениями ч.ч.2,3 ст. 52, ст.ст. 356, 362, 408 НК PФ, исчислил в отношении ФИО1 транспортный налог, и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога в размере 8673 руб.,от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленного налога, в соответствии со статьями 69, 70 НК PФ, налоговый орган направил адрес должника требования по уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №№ в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет исчисленную сумму задолженности в размере 32262,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на общую сумму 35314,11 руб. В данный судебный приказ была включена задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налог- 8673 руб., пени- 1698,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ: налог -8673 руб., пени- 777,10 руб.; по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17968,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № отменен.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673 руб. уменьшен в порядке зачета ДД.ММ.ГГГГ а так же пени в размере 9053,47 руб. уменьшены в порядке зачета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 составляет по пени: по транспортному налогу с физических лиц за 2020- 2023,13 руб., за 2021- 1698,68 руб., за 2022- 777,10 руб., по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -1781,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1362,81 руб., а всего на общую сумму 8914,64 руб.

При этом ФИО1 указывает на пропуск срока обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в суд, в связи с чем, считает право взыскания данного налога утраченным и просит во взыскании отказать.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, страховых взносов, а также пени, в связи, с чем было подано заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Административное исковое заявление подано в Наро-Фоминский городской суд с соблюдением сроков, установленных п.4 ст. 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что административным ответчиком ФИО1 доказательств оплаты задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 1698,68 руб., за 2022- 777,10 руб., не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании со ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 1781,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-1362,81 руб., по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Административным ответчиком обоснованности на сумму задолженности по пени по транспортному налогу за указанный период не представлено.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с указанными требованиями в данной части, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, кроме того испрашиваемые пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 НК РФ).

Кроме того, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких данных заявленные административные исковые требования ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 в части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 1781,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-1362,81 руб., удовлетворению не подлежат, данная задолженность является безнадежной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 1698,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 777,10 руб., а всего 4498 руб.91 коп.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 в части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-1271,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 1781,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-1362,81 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья Е.И. Суворова