Приговор № 1-755/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-755/2024

копия

дело № 1-755/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Педанева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, получивший среднее образование, в браке, не состоящий, детей не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, не судимый,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружил бизнес-карту № <данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, на имя П,., и у него возник п умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты приобретаемых для личных нужд товаров.

Далее, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть тайно, с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», путем совершения 6 транзакций по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, при помощи банковской бизнес-карты <данные изъяты>» №, похитил денежные средства на общую сумму 7038 рублей 68 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 17 минут, на сумму 872 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 18 минут, на сумму 653 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 20 минут, на сумму 558 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 29 минут, на сумму 1040 рублей 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 32 минуты, на сумму 2154 рубля 44 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 51 минуту, на сумму 1760 рублей 84 копейки.

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшей П, причинен материальный ущерб на общую сумму 7038 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Коробейников полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Оценивая позицию подсудимого, суд учитывает, что оснований считать, что подсудимый оговорил себя и ставить его позицию под сомнение, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей П,, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка «<данные изъяты> №. Данная карта привязана к ее расчетному счету № и обычно хранится при ней. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее банковском счете не хватает 7 000 рублей. В этот же день она сразу заблокировала вышеуказанную карту. До обращения в полицию она просматривала видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где увидела, что неизвестный ей мужчина <данные изъяты> находясь в кассовой зоне совершает покупки продуктов питания с использованием банковской карты, а на входе в магазин стоит мужчина, который является ее соседом, проживающим в <адрес>. Обратившись в дальнейшем к указанному соседу, тот позвал совместно проживающего с ним мужчину по имени «ФИО16», который в ходе разговора сразу сказал, что действительно совершил покупки продуктов питания с помощью ее банковской карты <данные изъяты> которую нашел на подоконнике подъезда дома. При этом ФИО16 пообещал ей возвратить похищенные денежные средства, однако этого не сделала, в связи с чем она обратилась в полицию (т.1, л.д. 33-34, 37-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кассовые чеки в количестве 6 штук (т.1, л.д.15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен <адрес>, где ФИО1 была найдена банковская карта потерпевшей (т.1 л.д. 21-27).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище, занимаемом Е., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты предметы: продукт йогуртный пастеризованный с клубникой Ehrmann «Alpenland. Сливочный», масса нетто 95 грамм, штрихкод 4606779460500; продукт йогуртный пастеризованный с малиной Ehrmann «Alpenland. Сливочный», масса нетто 95 грамм, штрихкод 4606779460500; колбаса полукопченая «Мусульманская» масса 0.504 кг, штрихкод 22036209005049; торт Mirel «Черничное молоко», масса нетто 750 грамм, штрихкод 4660011135151; семена подсолнечника жареные «Белочка», масса нетто 250 грамм, штрихкод 4630007400044; банка консервы Hame «Паштет с мясом птицы», масса нетто 250 грамм, штрихкод 4610007577168; банка консервы «Совок» мясо индеек в собственном соку, масса нетто 325 грамм, штрихкод 4607114991383; банка консервы «Совок» каша гречневая со свининой, масса нетто 325 грамм, штрихкод 4607114991772; банка консервы «БАРС» «Жаркое из говядины с шампиньонами по-домашнему», масса нетто 325 грамм, штрихкод 4607029230959; лапша быстрого приготовления «Big Bon» курица + соус карри, 75 грамм, штрихкод 4605496007197; лапша быстрого приготовления «Big Bon» курица + соус карри, 75 грамм, штрихкод 4605496007197; воздушные сухарики XРУСteam «Багет» со вкусом «Сырное ассорти», 60 грамм, штрихкод 4690388008062; воздушные сухарики XРУСteam «Багет» со вкусом «Королевский краб», масса нетто 60 грамм, штрихкод 4690388013653; «миндаль», масса нетто 0.154 кг, штрихкод 2025760001546; «Драже Арахис в кунжуте», масса нетто 0.238 кг, штрихкод 2068128002380; «Минтай соломка», масса нетто 0.232 кг, штрихкод 2013565002325; «Драже Арахис в жженом сахаре», масса нетто 0.214 кг, штрихкод 2014260002146; печенье «Milka Sensations» с начинкой и кусочками молочного шоколада, масса нетто 156 грамм, штрихкод 7622210954404; вафли «Тонкие» с кокосовым кремом, масса нетто 144 грамма, штрихкод 4680021887307. Данные продукты соответствуют перечню товаров в кассовых чеках, оплата по которым произведена за счет похищенных денежных средств (т.1, л.д. 59-60). Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обыск в жилище признан законным (т.1 л.д.62-63).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые ранее кассовые чеки в количестве 6 штук (т.1, л.д. 96-99).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: выписка по счету <данные изъяты>» №» на имя П, на 1 листе; банковские ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; скриншоты СМС-сообщений на 2 листах; скриншоты мессенджера «Viber» на 5 листах; выписка по счёту № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя К.. на 1 листе; выписка по счёту № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя К. на 1 листе. Данные документы подтверждают факт списания денежных средств указанных в обвинении, с банковского счета потерпевшей, а также информацию потерпевшей о намерении ФИО1 добровольно возместить причиненный преступлением ущерб (т.1, л.д. 102-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены продукты питания, изъятые в ходе обыске, приобретенные подсудимым на похищенные денежные средства (т.1, л.д. 131-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены представленные ранее в ходе выемки потерпевшей предметы (документы), а именно компакт-диск CD-R «Verbatim» №МВ23813, с видеозаписью факта хищения денежных средств ФИО1; фотография бизнес-карты № <данные изъяты> ответ на запрос в <данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением компакт-диска CD-R №, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1, л.д. 208-224).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ уголовного дела, изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что в указанные в обвинении время и месте именно Коробейников похитил денежные средства принадлежащие ФИО3, с банковского счета, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7038,68руб.

Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый похитил денежные средства путем оплаты за покупки с банковского счета, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, когда никто не наблюдал за его действиями.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как именно с банковского счета были похищены денежные средства потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Коробейников является гражданином Российсской Федерации. Имеет место жительства и регистрации на территории Российской Федерации на законных основаниях. Трудоустроен. Характеризуется в целом положительно. В браке не состоит. Иждивенцев не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Не судим.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку судом назначается наказание не самое строгое в пределах санкции статьи, при определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, не учитываются.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Основания для отмены избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписке о невыезде, отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Документы, СД-диски, хранить в материалах дела, как документы. Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ продукты питания, уничтожены в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 06.08.2024

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-755/24

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Бирюкова С.А. ___________________