Решение № 2-762/2017 2-762/2017 ~ М-422/2017 М-422/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании права собственности, обязании совершить регистрационные действия, устранении препятствий в пользовании транспортным средством,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия о признании права собственности на автомобиль, обязании совершить регистрационные действия, устранении препятствий в пользовании транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4 л.д.21) пояснила, что 15.07.2016г. истец приобрел у ФИО3, действовавшего от имени собственника ФИО2, автомобиль Лада Приора гос. номер № VIN ................ стоимостью 250000 руб. Денежные средства переданы истцом ФИО3, который, в свою очередь, передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, ключи от автомобиля. 23.07.2016г. истец обратился в ОГИБДД ОМВД по Чамзинскому району Республики Мордовия по месту своего жительства для регистрации транспортного средства, в чем ему отказано, так как автомобиль находится в розыске. Истец неоднократно обращался в ОМВД России по г.о.Лобня, которым объявлен розыск, за информацией об основаниях объявления автомобиля в розыск, которая ему представлена не была. Также истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2016г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в связи с наличием у ФИО2 задолженности по исполнительному производству. Поскольку истец является добросовестным приобретателем, просит признать за истцом право собственности на автомобиль, обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия произвести регистрацию транспортного средства, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д.182-184, 202-204, 207-209). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в июне 2016г. он приобрел у ФИО2 спорный автомобиль. Поскольку он находился в госпитале, оформление регистрации транспортного средства в органах ГИБДД было отложено. Впоследствии он продал автомобиль ФИО1, получил от него деньги в счет стоимости автомобиля. О нахождении автомобиля в розыске ему известно не было. Право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривает (л.д.180. 199, 216, 217).

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия и представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в судебное заседание не явились. От ОМВД России по г.о.Лобня поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138, 205).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Лада Приора .................. VIN ...................... 2012г. выпуска, гос. номер № (предыдущий гос. номер №), на основании договора купли-продажи от 19.01.2016г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 38 № (л.д.9, 10).

По договору купли-продажи от 15.07.2016г. ФИО2 продал ФИО1 автомобиль Лада Приора ................ VIN ................., 2012г. выпуска стоимостью 250000 руб. (л.д. 191).

Актом приема-передачи от 15.07.2016г. подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в счет покупной стоимости автомобиля 250000 руб., ФИО1 получил автомобиль со всеми причитающимися документами, в том числе паспорт транспортного средства ....................., свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля (л.д.8, 10, 192, 193).

Из материалов дела следует также, что по договору от 9.06.2016г. ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО5 (л.д.110, 215), однако регистрация транспортного средства по данному договору не производилась, что подтверждается картой учета транспортного средства (л.д.137).

23.07.2016г. ФИО1 заключил с ................... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании законной и исполненной сторонами сделки, ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, что влечет удовлетворение иска в части признания права собственности.

Как следует из иска, истец не имеет возможности осуществить регистрацию транспортного средства в связи с объявлением его в розыск.

Судом установлено, что в производстве ОМВД России по го.Лобня находился материал проверки КУСП № по обращению Ц.А.Н.. по факту неправомерного завладения К.В.И. автомобилем Лада Приора ................ VIN ................ гос номер №.

5.04.2016г. указанный автомобиль внесен в ................ для установления его местонахождения (л.д.82-83).

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о.Лобня от 5.05.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления (л.д. 86-87).

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Порядком, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008г. № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

26.07.2016г. начальник .................. на основании рапорта госинспектора МРЭО ГИБДД МВД Республики Мордовия направил по подследственности в ОМВД России по г.о.Лобня материал проверки по факту обращения ФИО1 за совершением регистрационных действий с указанным автомобилем, имеющем государственный регистрационный знак ................, числящемся в розыске (л.д.94).

Процессуальное решение по данному факту суду не представлено. Вместе с тем, согласно сообщению ................ от 31.07.2017г., спорный автомобиль подлежит передаче ФИО1 при предоставлении паспорта транспортного средства, договора купли-продажи и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.218).

Таким образом, законных оснований для возложения на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия обязанности по регистрации транспортного средства не имеется. Обоснованность владения ФИО1 спорным автомобилем никем под сомнение в связи со сведениями централизованного учета разыскиваемых транспортных средств не ставится и не оспаривается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие препятствий в пользовании и распоряжении его автомобилем со стороны ФИО2 Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2016г. о запрете на совершение регистрационных действий в связи с наличием у ФИО2 задолженности по исполнительному производству суду не представлено. Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Лада Приора, 2012г. выпуска, VIN .................

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия об обязании совершить регистрационные действия, устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года