Приговор № 1-195/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

при секретаре Доржиева А.Б.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Дроздова К.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

потерпевшего - СЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 11 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на объекте транспорта на посадочной платформе девятого тупикового пути станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совершил противоправные действия в отношении КВА, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, своими действиями выразил явное неуважение к обществу, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

<Дата> в 17 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В указанные время и месте полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции <адрес> линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - полицейский ОППСП ЛПП на <адрес>) СЕВ, назначенный на должность приказом начальника <адрес> ЛУ МВД России на транспорте №___ л/с от <Дата>, уполномоченный в соответствии с п.п. 6.19, 6.21, 7.22, 7.23, 7.27 своего должностного регламента, утвержденного <Дата> начальником <адрес> ЛУ МВД России на транспорте и п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ №___ от <Дата> «О полиции», проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, подошел к ФИО1, потребовав его предъявить документы, удостоверяющие его личность, и после чего пройти с ним в ЛПП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для установления его личности, проведения разбирательств по факту совершения противоправных действий в отношении КВА и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил согласием.

Однако <Дата> в период с 17 часов 45 минут по 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении фойе ЛПП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи доставленного туда, в том числе сотрудником полиции СЕВ, из мести за его доставление в ЛПП на <адрес>, для установления его личности, проведения разбирательств по факту совершения противоправных действий в отношении КВА и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, осуществленной сотрудником полиции СЕВ, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО1 осознавал, что сотрудник полиции СЕВ одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности.

Далее <Дата> в период с 17 часов 45 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении фойе ЛПП на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти -полицейского ОППСП ЛПП на <адрес> СЕВ, действуя умышленно, из мести за его доставление в ЛПП на <адрес>, для установления его личности, проведения разбирательств по факту совершения противоправных действий в отношении КВА и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что СЕВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказав угрозу применения насилия, применил насилие в отношении СЕВ, <способ причинения>, тем самым, причинив ему физическую боль. В дальнейшем противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции СЕВ, АДЮ и МСН

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший СЕВ не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 характеризуется: <личные данные>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, суд не находит.

Основное наказание в виде обязательных работ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> подсудимым отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет <размер наказания>

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <размер наказания>.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию в виде штрафа в размере <размер наказания> неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере <размер наказания> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <размер наказания>.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: №___

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.