Приговор № 1-74/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 17 августа 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

БУТОВА Р.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КОВРИЖНЫХ О.С.,

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

№
(2)">УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 15 часов 06.04.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к жилому дому <адрес> Елецкого района Липецкой области, принадлежащему ФИО8 где при помощи мускульной силы рук, путем раскачивания входной двери разблокировал запирающие устройства, открыл входную дверь ведущую в террасу, незаконно проник в вышеуказанный дом, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся внутри дома имущество, принадлежащее ФИО9 а именно: алюминиевую флягу стоимостью 1487 рублей 50 копеек и лестницу-стремянку стоимостью 5239 рублей. Похищенное имущество ФИО1 за два раза вынес из указанного дома, после чего скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10. имущественный ущерб на общую сумму 6726 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Коврижных О.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И., адвокат Коврижных О.С., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ суд относит: наличие в материалах дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: дактопленка с отобразившимся на ней следом пальца рук, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА