Решение № 2-5470/2025 2-5470/2025~М-1339/2025 М-1339/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5470/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001702-04

Дело № 2-5470/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан»:

- компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023;

- компенсацию в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля»;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в: размере 63 рубля 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору, авторским договором №А1203 от 26.03.2012 и актом приема-передачи от 25.04.2012 к данному договору, а также авторским договором с исполнителем №А1120 от 09.09.2011, актом приема передачи от 25.11.2011 к данному договору.

29.03.2022 на интернет-сайте с доменным именем kreml-event.ru с ссылкой для перехода в группу в социальной сети «Вконтакте» был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения услуг по проведению праздников с использованием изображений: «Мася», «Папус» «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта». «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики». Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.03.2022.

Согласно ответу регистратора на адвокатский запрос, администратором доменного имени kreml-event.ru является ФИО1.

Таким образом, по мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение исключительных прав истца на данный товарный знак, а также нарушение исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики».

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО «АЭРОПЛАН», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

За нарушение исключительных прав истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. по каждому из объектов, то есть 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 90 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и 63,00 руб. – почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.

Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточненных требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с этим правовое значение по вопросу применения мер ответственности за нарушение авторских прав по данному делу имеет, кто именно является лицом, в результате противоправных действий которого были нарушены интеллектуальные права истца, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Презюмируется, что владельцем сайта и, следственно, нарушителем является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023.

АО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается следующими документами:

- авторским договором № А0906 от 01.09.2009, заключенным между ЗАО «Аэроплан» и ФИО2, предметом которого является работы по разработке персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для фильма с рабочим названием «Фиксики» и одновременно с передачей результатов работ передача исключительных прав на них, в том числе создание фильма (л.д. 28-29 об.); дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 от 21.01.2015 (л.д. 27);

- актом приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009, согласно которому работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма выполнены в полном объеме, исключительные авторские права переданы заказчику;

- договором авторского заказа № А1120 от 09.09.2011, предметом которого являются работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма с рабочим названием «Фиксики» и Проекта, передача результатов работы Заказчику, отчуждение заказчику исключительных прав на них (л.д. 33-34об.);

- актом приема передачи результатов работ по договору №А1120 от 09.09.2011 от 25.11.2011, согласно которому детальные эскизы Персонажа Фиксик – «Дедус» на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 35);

- договором авторского заказа №А1203 от 26.03.2012, предметом которого являются работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма с рабочим названием «Фиксики» и Проекта, передача результатов работы Заказчику, отчуждение заказчику исключительных прав на них (л.д.31-32об.);

- актом №1 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26.03.2012 от 25.04.2012, согласно которому детальные эскизы Персонажей Фиксик-энерджайзер и Фиксик-умник на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 36);

- актом №2 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26.03.2012 от 25.05.2012, согласно которому детальные эскизы Персонажей Фиксик - «хохотушка» и Фиксик - «блондинка» на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 37);

- актом №3 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26.03.2012 от 24.09.2012, согласно которому детальные эскизы Персонажа Профессор ФИО3 на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 38);

- актом №4 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26.03.2012 от 10.10.2012, согласно которому детальные эскизы Персонажа Ассистентка на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 39).

Как усматривается из искового заявления, 29.03.2022 на интернет-сайте с доменным именем kreml-event.ru с ссылкой для перехода в группу в социальной сети «Вконтакте» был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения услуг по проведению праздников с использованием изображений: «Мася», «Папус» «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики».

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.03.2022.

Согласно сведениям ООО «РЕГ.РУ», предоставленным письмом № 552-РРС от 02.02.2023, администратором доменного имени kreml-event.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1 (л.д. 18-19).

При таком положении суд, установив, что владельцем доменного имени kreml-event.ru является ФИО1, именно в его хозяйственной деятельности использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, рисунки путем предложения услуг по проведению праздников с использованием изображений: «Мася», «Папус» «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики» на интернет-сайте: kreml-event.ru, содержащей переработку рисунков посредством размещения и предложения услуг по проведению праздников с использованием изображений: «Мася», «Папус» «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики, приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО1 были нарушены интеллектуальные права АО «Аэроплан».

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023, по 10 000 рублей в отношении каждого допущенного нарушения, компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики» по 10 000 рублей в отношении каждого допущенного нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства – рисунков истца без его согласия и без указания автора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в: размере 63 рубля 00 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (170 000,00 рублей), принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины исходя из цены иска 100 000,00 рублей, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 100,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 489244, 489246, 502206, 502205, 530684, 536394, 539928, 525023; компенсацию в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «Дедус», «Файер», «Верта», «Игрек», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов в: размере 63 (шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025г.