Решение № 2-2026/2021 2-2026/2021~М-1551/2021 М-1551/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2026/2021

Дело № 2-2026/2021

39RS0004-01-2021-002635-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой м.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО2 с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2015 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 16 марта 2020 года под <данные изъяты> % годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ с 10 мая 2016 года деятельность банка Москвы прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ, который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов Кредитному договору был присвоен <***>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, возникла кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., право требования которой, перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 21 июня 2019 года № 106/2019/ДРВ. Истец просил взыскать в свою пользу 1 037 328,88 руб., а также судебные расходы 13 386,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, однако, уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

16 марта 2015 года между Банком Москвы и ФИО2 был заключен кредитный договор 918/1038-0003405, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад путем зачисления на счет № и банковским ордером № 1 от 16.03.2015г., согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***> (далее ИУ): сроком по 16.03.2020 года, с ежемесячной оплатой 16-го числа каждого месяца и процентной ставкой <данные изъяты> % годовых; количество платежей 60, размер платежа <данные изъяты> (кроме первого и последнего); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 ИУ в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). Пунктом 13 ИУ предусмотрена возможность уступки в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее ОУ), с которым заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

21 июня 2019 года между Банком ВТБ и ООО «УК Траст» заключен Договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из Акта приема – передачи к Договору уступки прав требований следует, что Банк передал истцу права требования по кредитному договору <***> от 16.03.2015 года, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., где просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>.

Истцом по почте направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром для отправки простых писем № 4042/2019 от 23.08.2019г.

Таким образом, к истцу ООО «УК Траст» перешло право требования по кредитному договору <***> от 16.03.2015 года, заключенному между ОАО Банк Москвы и ФИО2

Из представленного детального расчета сумм задолженности следует, что ответчик с ноября 2015 года перестал исполнять условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности как Банку, так и лицу, принявшему права требования – ООО «УК Траст» ответчиком не представлено, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2015 года 1037328,88 руб., где просроченный основной долг 575303,27 руб., просроченные проценты 462025,61руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13386,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья подпись